Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/136/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201296 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201296.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: felpa Espanola s.r.o., Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 741 639 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5719/2011 zo dňa 25.07.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške XX,XX € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 01.08.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 5719/2011 zo dňa 25.07.2011, ktorým potvrdil dodatočný platobný výmer prvostupňového správneho orgánu č. 52341/2010-5238 zo dňa 07.12.2010, ktorým bol žalobcovi určený základ spotrebnej dane z tabakových výrobkov za zdaňovacie obdobie máj 2009 vo výške XXX XXX,XX eur. Právny zástupca žalobcu Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava listom zo dňa 12.02.2013, doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.02.2013, oznámil, že dňa 11.02.2013 odstúpil od zmluvy o poskytovaní právnych služieb. Z uvedeného dôvodu súd výzvou zo dňa 14.02.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní predložil súdu buď poverenie udelené zamestnancovi žalobcu s právnickým vzdelaním na jeho zastupovanie na súde alebo plnomocenstvo pre právneho zástupcu z radov advokátov v zmysle § 250a O.s.p.. Zároveň bol žalobca poučený, že v prípade neuposlúchnutia výzvy v stanovenej lehote, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 20.03.2013. Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom, pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. Zastupovanie účastníkov konania fyzickou osobou podľa ustanovenia § 24 O.s.p. povaha správneho konania vylučuje. Predmetné ustanovenie § 250a O.s.p. veta prvá, za bodkočiarkou taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie sa nevyžaduje, avšak nejde o typ konania, ktorého sa žalobca domáha. Nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že žalobca si zvolí kvalifikovaného zástupcu a riadne plnomocenstvo doloží k žalobe. Žalobca bol zároveň poučený, že ak v danej veci zostane nečinný a to aj napriek poučeniu súdu na možné následky tejto nečinnosti, súd konanie v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Vzhľadom k tomu, že žalobca na výzvu súdu ostal nečinný a nedoložil plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o X,XX eura podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v sume XX,XX €. Poplatok bude vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.