KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
RozhodnutieKrajský súd Bratislava27. 6. 2013plný text

Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4S/171/2011 z 27. 6. 2013

CitáciaRozhodnutie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2013, sp. zn. 4S/171/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011201515.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4S/171/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201515
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201515.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: E. R., bytom F. č. XXX, XXX XX F., právne zastúpený:
Mgr. Roman Kobella, advokát so sídlom Radlinského 1730, 026 01 Dolný Kubín proti žalovanému:
Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská cesta 52, P.O.BOX 45, 826 45
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OLP/4575/2011 zo dňa 8.7.2011 a o prerušení
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e r u š u j e konanie podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. do rozhodnutia Ústavného
súdu Slovenskej republiky, vedeného pod sp.zn. PL. ÚS 10/2013 - 9 zo dňa 3.7.2013 vo veci návrhu o
súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou faxom Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.9.2011 a doplnenou dňa 14.9.2011, sa
žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. OLP/4575/2011 zo dňa 8.7.2011, ktorým
bolo odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so
sídlom v Dolnom Kubíne č. 7/2011 zo dňa 14.4.2011 zamietnuté a odvolaním napadnuté rozhodnutie
potvrdené. Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Dolnom Kubíne uznal žalobkyňu vinnú
zo spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona č.
355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorého sa dopustil tým, že nezabezpečil
ako zákonný zástupca svojho dieťaťa povinné očkovanie proti záškrtu, tetanu, čiernemu kašľu, detskej
obrne, vírusovej hepatitíde B, pneumokokovým a hemofilovým invazívnym ochoreniam, ružienke,
mumpsu a osýpkam a tým porušil § 51 ods. 1 písm. d) a ods. 3 zákona č. 355/2007 Z.z. v spojení s § 5
ods. 3 a prílohou č. 2, časť A bod 2 písm. a) a bod 3 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 585/2008
Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení. Týmto rozhodnutím
bola žalobkyni uložená pokuta vo výške 99,- € a povinnosť uhradiť trovy konania vo výške 16,- € všetko
do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Krajský súd v Bratislave zistil, že na Ústavnom súde Slovenskej republiky sa vedie konanie pod
sp.zn. PL.ÚS 10/2013-9 zo dňa 3.7.2013 (návrh podaný pod sp.zn,. Rvp 16530/2013) o návrhu
na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
ktorého predmetom je otázka povinného očkovania maloletých detí a z toho vyplývajúca zodpovednosť
za plnenie povinností zákonného zástupcu maloletého dieťaťa. Tento návrh na vyslovenie nesúladu
právnych predpisov s Ústavou SR bol podaný Krajským súdom v Nitre, na ktorom je vedené konanie
pod sp.zn. 15S/16/2013, týkajúceho sa povinného očkovania maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“), pokiaľ súd
neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd dal na takého konanie podnet.



Nakoľko nález Ústavného súdu Slovenskej republiky môže mať zásadný význam pre rozhodovaciu
činnosť krajského súdu týkajúceho povinného očkovania maloletých detí a rozhodovania o tom, či
bol alebo nebol spáchaný priestupok tým, že zákonný zástupca maloletého nezabezpečil maloletému
povinné očkovanie, súd rozhodol o prerušení konania, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 1011201515

  1. 27. 6. 2013Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4S/171/2011 z 27. 6. 2013 (toto rozhodnutie)
  2. 19. 3. 2015Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4S/171/2011 z 19. 3. 2015