Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/223/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201848 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201848.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: WESTWOOD Slovakia s.r.o., Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 35 831 839, zastúpený: Jaroslava Cvešperová, Belinského 16, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-155/2011 zo dňa 20.09.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.11.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-155/2011 zo dňa 20.09.2011, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V č. ORP-P-1487/V-OBCP-2010 zo dňa 15.07.2011. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobca ako právnická osoba a prevádzkovateľ motorového vozidla zn. Renault, Ev.č.: BA-981UK v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámil osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu, čím sa dopustil správneho deliktu podľa § 138 ods. 1 písm. i) s poukazom na ust. § 6 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100 eur. Výzvou zo dňa 18.02.2013 doručenou zástupkyni žalobcu Jaroslave Cvešperovej, Belinského 16, Bratislava dňa 25.02.2013 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania zaplatil súdny poplatok vo výške 33 €. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania pred tým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako 2 mesiace, túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o priestupku sa platí poplatok vo výške 33,- €. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.