KAUZIS.SK
RozhodnutieKrajský súd Bratislava22. 10. 2013plný text

Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/146/2012 z 22. 10. 2013

CitáciaRozhodnutie Krajského súdu Bratislava z 22. októbra 2013, sp. zn. 2S/146/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012200723.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/146/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200723
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200723.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y. O., bytom J. XX, XXX XX O., proti žalovanému: Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-R.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 27.02.2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súd v Bratislave dňa 10.04.2012, doplnenej dňa 17.10.2012, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-R.-XXX-XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie
Obvodného oddelenia Policajného zboru Petržalka - stred, odboru poriadkovej polície Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V o nepovolení obnovy konania č. R.-P-XXX/V-PSt-XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobca sa domáhal obnovy konania voči právoplatnému rozhodnutiu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V č. DÚ XXXX/V-PSt-XXXX zo dňa 29.08.2007, ktorým bol
zaistený podľa § 19 ods. 1 písm. b) zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších
predpisov, nakoľko jeho konanie dňa 29.08.2007 v čase 12.25 hod. na B. ulici v O. naplnilo skutkovú
podstatu priestupku podľa ustanovenia § 47 ods. 1 písm. a), c) a h) zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v tom čase platnom znení.

Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 03.07.2013 vyzval žalobcu na doloženie plnej moci udelenej
advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods.
3 O.s.p.. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 12.07.2013.

Žalobca na výzvu súdu zo dňa 03.07.2013 nereagoval, do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi
na zastupovanie v tomto konaní nedoložil.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom
zastúpení a nedoložil do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi, súd konanie vo veci podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam