Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/249/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201437 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201437.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AGRO-VÁH, s.r.o., so sídlom Žiharecká č. 802, 925 82 Tešedíkovo, IČO: 36 539 031, zastúpený Advokátskou kanceláriou agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 722 758, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, IČO: 00 156 621, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. záznamu: 11014/2012, č. spisu: 892/2012-550 zo dňa 11. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou pôvodne na Najvyšší súd SR dňa 15.06.2012 a tunajšiemu súdu postúpený dňa 30.07.2012 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. záznamu: 11014/2012, č. spisu: 892/2012-550 zo dňa 11.04.2012. Pred rozhodnutím vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2013, žalovaný oznámil súdu, že Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1406/2013-420 zo dňa 12.08.2013 na základe podnetu žalobcu tomuto vyhovelo a napadnuté rozhodnutie zo dňa 11.04.2012 ako aj jemu predchádzajúce rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry Bratislava č. 500/2525/13386/2011 zo dňa 03.12.2011 zrušilo a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.2013. Potom z dôvodu neexistencie predmetu preskúmania žalovaný navrhol konanie vo veci zastaviť. Podľa ustanovenia § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie bolo v mimoodvolacom konaní zrušené, postupoval súd podľa § 250i ods. 4 O.s.p. a konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania odvolanie nie je prípustné (§ 250i ods. 4 v spojení s § 246c ods. 1 druhá veta O.s.p.) Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.