Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201716 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201716.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ T. U., 2/ P. U., 3/ A. U., 4/ S. U., všetci bytom XXX XX H. č. XXXX, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov, so sídlom Drieňová 22, 826 86 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. SLV- OP2-2012/005220/TKL zo dňa 22.03.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.09.2012 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OP2-2012/005220/TKL zo dňa 22.03.2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Obvodného úradu Žilina, odbor všeobecnej vnútornej správy č. ObU-ZA-OVVS/A/2011/08911/2262-2265/2KR zo dňa 13.12.2011. Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu boli žalobcovia uznaní vinnými zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.10.2012 uviedol, že rozhodnutie odvolacieho orgánu č. SVS-OP2-2012/005220/TKL zo dňa 22.3.2012 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 2.4.2012. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa ustanovenia § 24 Správneho poriadku, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutie žalovaného č. SVS-OP2-2012/005220/TKL zo dňa 22.3.2012 bolo doručené žalobkyni v 1. rade T. U. dňa 29.3.2012. Žalobcom v 2. až 4. rade zásielka bola opakovane doručovaná dňa 30.3.2012 s tým, že toho istého dňa bola zásielka uložená na pošte. Nakoľko si žalobcovia v 2. až 4. rade nevyzdvihli písomnosť do troch dní od uloženia zásielky, posledný deň tejto trojdňovej lehoty pripadol na deň 2.4.2012, kedy sa v zmysle § 24 Správneho poriadku písomnosť považuje za doručenú. Rozhodnutie správneho orgánu druhého stupňa, resp. žalovaného proti ktorému je v zmysle správneho poriadku odvolanie zo zákona vylúčené, nadobúda právoplatnosť dňom oznámenia, čo je v predmetnej veci deň 2.4.2012. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcom začala plynúť dvojmesačná zákonná lehota na podanie žaloby v správnom súdnictve odo dňa 2.4.2012 s jej márnym uplynutím dňa 2.6.2012. Žalobcovia podali žalobu až dňa 19.9.2012, teda tri mesiace po uplynutí lehoty podľa § 250b ods. 1 O.s.p. na podanie žaloby. Krajský súd v Bratislave v zmysle vyššie uvedených skutočností nemal inú možnosť ako konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žaloba bola podaná oneskorene. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.