Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/854/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012204389 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012204389.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ing. Z. S., Z. záhrady XXXX/X, XXX XX N., právne zastúpený: JUDr. Stanislav Jakubčík, Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Ružinov, Mierová ul. 21, 821 05 Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v konaní o odstránení stavby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.októbra 2012, sa navrhovateľ domáhal, aby súd uznesením uložil odporcovi povinnosť predložiť podané odvolanie zo dňa 21.08.2012 proti rozhodnutiu č. SÚ/CS 3066/2012/14/AZA-10 zo dňa 24.07.2012 o odstránení stavby a priznal mu náhradu trov konania v sume 323,52 Eur. V návrhu uviedol, že dňa 21.08.2012 podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie proti rozhodnutiu odporcu č. SÚ/CS 3066/2012/14/AZA-10 zo dňa 24.07.2012. Dňa 21.09.2012 zaslal navrhovateľ vzhľadom na pasivitu odporcu doplnenie podaného odvolania spolu s urgenciou na preposlanie podaného odvolania zo dňa 21.08.2012 na príslušný odvolací orgán - Krajský stavebný úrad v Bratislave v zákonom stanovenej lehote 30 dní odo dňa podania odvolania. Dňa 27.09.2012 podal navrhovateľ opakovanú urgenciu na urýchlené predloženie podaného odvolania v zmysle ust. § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, pričom túto urgenciu zaslal navrhovateľ aj odvolaciemu orgánu. Dňa 28.09.2012 upovedomil odporca o obsahu podaného odvolania, pričom súčasne vyzval účastníkov konania na vyjadrenie sa k podanému odvolaniu do 7 dní odo dňa doručenia tohto upovedomenia. Dňa 05.10.2012 zaslal navrhovateľ Krajskému stavebnému úradu v Bratislave podnet proti nečinnosti odporcu. Rovnako dňa 05.10.2012 navrhovateľ zaslal odporcovi podnet proti nečinnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti je už schválený zákon o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým od 01.01.2013 dochádza k zrušeniu Krajských stavebných úradov, je dôvodné podľa navrhovateľa považovať konanie odporcu za účelové zdržovanie konania s cieľom oddialiť konečné rozhodnutie vo veci. Navrhovateľ je toho názoru, že dochádza k porušovaniu práv a právom chránených záujmov navrhovateľa, ako aj platných zákonov Slovenskej republiky, pričom takýto postup odporcu je rovnako v rozpore s princípom právnej istoty. V zmysle vyššie uvedeného odporca nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný. Krajský súd vyzval odporcu na vyjadrenie sa k návrhu a predloženie kompletného spisového materiálu. Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že svojim listom č. SÚ/CS 3066/2012/28/AZA zo dňa 31.10.2012 predložil predmetné odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu č. SÚ/CS 3066/2012/14/AZA-10 zo dňa 24.07.2012 o odstránení stavby Krajskému stavebnému úradu v Bratislave dňa 07.11.2012. Spolu s predložením odvolania navrhovateľa odporca súčasne predložil Krajskému stavebnému úradu v Bratislave i kompletný spis týkajúci sa veci. Uvedené skutočnosti odporca preukazuje priloženou fotokópiou doručenky do vlastných rúk a fotokópiou listu odporcu zo dňa 31.10.2012. Keďže bolo predmetné odvolanie spolu s kompletným spisom predložené na rozhodnutie Krajskému stavebnému úradu v Bratislave už dňa 07.11.2012, je zrejmé, že toho času odpadli dôvody pre tento návrh. S odkazom na § 250t ods. 6 O.s.p. odporca preto navrhuje, aby súd konanie zastavil. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 O.s.p) a dospel k záveru, že konanie je treba zastaviť. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie a zároveň rozhodne o trovách konania. Odvolanie navrhovateľa zo dňa 21.08.2012 proti rozhodnutiu č. SÚ/CS 3066/2012/14/AZA-10 zo dňa 24.07.2012 bolo odporcom predložené listom č. SÚ/CS 3066/2012/28/AZA zo dňa 31.10.2012 Krajskému stavebnému úradu dňa 07.11.2012. Súd dospel k záveru, že konanie je potrebné podľa § 250t ods. 6 O.s.p. zastaviť, pretože predložením odvolania zo dňa 21.08.2012 proti rozhodnutiu č. SÚ/CS 3066/2012/14/AZA-10 zo dňa 24.07.2012 Krajskému stavebnému úradu v Bratislave dňa 07.11.2012 odpadli dôvody na ďalšie konanie o návrhu. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené z iného dôvodu ako pre späťvzatie návrhu a odporcovi v tomto druhu konania náhrada trov nepatrí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 250t ods. 7 O.s.p.).