Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/18/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206733 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012206733.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: F. Q., L. Č. XXXXXX/XXXX, Z. XX-XXX Y. W. XXXA, B. L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Elenou Turčánikovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.4.2012 o zamietnutí žiadosti na priznanie invalidného dôchodku p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.4.2012 bola podľa ustanovenia § 70 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 5.10.2011. Rozhodnutie navrhovateľ osobne prevzal dňa 11.5.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietal zamietnutie jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporkyňa písomne vyjadrila svojim písomným podaním zo dňa 14.11.2012 s tým, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 22.10.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 31.10.2012 a posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku s tým, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti invalidného dôchodku odporkyňa má za to, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.4.2012 o zamietnutí žiadosti invalidného dôchodku je správne a bolo vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný a skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou bola u navrhovateľa stanovená na 30 %. Na základe tohto zistenia súd konštatuje, že u navrhovateľa nebola splnená jedna zo zákonom stanovených podmienok pre priznanie invalidného dôchodku a to zákonom stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %. Po tomto zistení súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.4.2012 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. Navrhovateľ sa však pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a náklady konania si neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.