Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/2463/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012210870 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012210870.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L. A., D. XXXX/X-XX, XXX XX U. Q., proti odporcovi: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Štúrova ul. č. 2, 812 65 Bratislava, o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie p r e r u š u j e podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, vedeného pod spisovou značkou 5Sp/49/2013 o nároku na poskytnutie právnej pomoci navrhovateľovi. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Krajskému súdu dňa 15.11.2012 sa navrhovateľ domáhal ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Uviedol, že odporca neprípustným spôsobom zasiahol do garantovaných ústavných práv žalobcu a to tým, že ako dozorný orgán pripustil nezákonnú manipuláciu s jeho osobným majetkom a dokladmi k podnikateľskej činnosti (účtovnými dokladmi), ktoré odporca stratil alebo s nimi zatiaľ neznámym spôsobom naložil. Navrhovateľ zároveň v návrhu zo dňa 14.11.2012 požiadal, aby mu podľa § 30 O.s.p. z dôvodu povinného zastúpenia bol ustanovený advokát. Krajský súd uznesením č.k. 1S/2463/2013-35 zo dňa 22.01.2013 navrhovateľa s návrhom na ustanovenie advokáta odkázal na Centrum právnej pomoci. Výzvou súdu zo dňa 27.05.2013 bol navrhovateľ vyzvaný, aby súdu oznámil v akom štádiu je konanie o jeho nároku na poskytnutie právnej pomoci. K odpovedi na predmetnú výzvu navrhovateľ pripojil oznámenie Centra právnej pomoci o tom, že odvolanie navrhovateľa voči rozhodnutiu Centra právnej pomoci sp.zn. 2182/2013 zo dňa 15.03.2013 spolu so spisovým materiálom bolo predložené Krajskému súdu v Bratislave. Uvedené konanie prebieha na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 5Sp/49/2013. Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. Ak je konanie prerušené podľa § 109 O.s.p., súd urobí všetky potrebné opatrenia, aby sa odstránili prekážky, ktoré spôsobili prerušenie alebo pre ktoré prerušenie trvá. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu (§ 111 ods. 1, 2 O.s.p.). Vzhľadom na to, že na krajskom súde prebieha konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci navrhovateľovi a pre rozhodnutie súdu v tejto veci je potrebné ustáliť otázku týkajúcu sa právneho zastúpenia navrhovateľa, Krajský súd v Bratislave podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy prerušil až do rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave vo veci odvolania navrhovateľa proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci sp.zn. 2182/2013 zo dňa 15.03.2013 o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci, ktorá je vedená pod sp.zn. 5Sp/49/2013. O uvedenej veci nebolo na Krajskom súde v Bratislave ešte rozhodnuté. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.