Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/406/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012896013 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012896013.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: E. F., L. XX, XXX XX L., proti povinnému: M2M RECORDS, spol. s r.o. v likvidácii, Koreničova 5, 811 03 Bratislava, IČO: 35 693 126, vedenej súdnym exekútorom: Ing. Jurajom Farkašom, so sídlom úradu Obchodná 48, 811 06 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1273/1998-11, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1273/1998-11 v časti výroku o trovách exekučného konania p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1273/1998-11, vyhlásil exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 1Er 1273/1998 za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zároveň rozhodol, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 159,82 eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. Súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanoveniami § 196 a § 203 Exekučného poriadku a v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v znení účinnom do 30.4.2008 podľa nasledovného vyčíslenia: 3x 6,64€=19,92€ (180min.) počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (vypracovanie žiadosti o poskytnutie preddavku na odmenu 60min, vypracovanie exekučného príkazu na odblokovanie účtu 60min., vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 60min.), 26x 3,32€ (86,32€) paušálne odmeňované úkony (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky, 3x zisťovanie sídla povinného - Mestský úrad Stupava, 20x zisťovanie majetku povinného - obchodný register, kataster, Daňový úrad, banky, Dopr. inšpektorát, náhradu hotových výdavkov vo výške 28,06€ (poštovné výdavky (24,08€), telekomunikačné výdavky (3,32€) a poplatky - kolok (0,66€)) + 19% DPH vo výške 25,52€. Súdny exekútor si vyčíslil trovy vo výške 219,12 eur, pričom súd priznal odmenu vrátane hotových výdavkov vo výške 159,82 eur. V zákonnej lehote podal oprávnený odvolanie proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie. Uviedol, že výšku trov považuje za neprimeranú nakoľko v rozhodnutí sa vôbec neuvádza odôvodnenie v časti zloženia preddavku na exekučné konanie zo dňa 2.10.1998 vo výške 2000 Sk. Priznanú odmenu považuje za neprimeranú a namietol postup exekútora, ktorý ho o svojich úkonoch neinformoval a ak zistil, že povinný je vymazaný z obchodného registra, mal konanie zastaviť. Dňa 24.9.2012 podal súdny exekútor písomné vyjadrenie k odvolaniu. Uviedol, že trovy exekúcie priznané súdom považuje za primerané. Súdnym exekútorom bolo vykonaných množstvo úkonov, napr. za účelom zistenia majetku povinného. O týchto úkonoch súdny exekútor nie je povinný informovať oprávneného. Po doručení Uznesenia o zastavení exekúcie a určení, že má oprávnený uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 159,82 eur ho telefonicky kontaktoval oprávnený p. F., s tým, že uhradil pôvodnému súdnemu exekútorovi Ing. Bc. Farkašovi 2.000,- Sk. Po právoplatnosti predmetného Uznesenia by vystavil oprávnenému p. F. faktúru, kde by bola suma preddavku zohľadnená a bol by vyzvaný na uhradenie rozdielu medzi priznanými trovami exekúcie a už uhradeným preddavkom. K námietke oprávneného p. F., že exekútor mal dať po zistení, že povinný bol vymazaný z obchodného registra návrh na zastavenie, uviedol, že dňa 31.7.2009 podal návrh na zastavenie. Od 25.2.2002, kedy vydal KS v Bratislave Uznesenie o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nemajetnosť povinného (4 K 121/99-34) a ani po výmaze povinného z obchodného registra, tj. od 19.11.2004 nebol v konaní vykonaný žiadny úkon, až na podnet na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie. Uviedol, že súd mal pri rozhodovaní o trovách exekúcie k dispozícii celý spis a vychádzal z jednotlivých uskutočnených úkonov. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 31.7.2009 doručil súdny exekútor JUDr. Václav Kudela podnet na zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením nákladov exekučného konania. Dôvodom bolo, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, čomu predchádzalo zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nemajetnosť. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil vo výške 383,39 eur + DPH 72,84 eur, spolu 456,23 eur. Súd prvého stupňa priznal exekútorovi nárok na sumu 159,82 eur podľa vyššie uvedeného vyčíslenia. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších noviel (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd prvého stupňa priznal trovy exekučného konania exekútorovi v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, čo v odôvodnení rozhodnutia aj zdôvodnil. Z napadnutého uznesenia je zrejmé, ako súd určil odmenu za výkon exekučnej činnosti a v akej časti odmenu nepriznal. Oprávnený namietal, že súd nezohľadnil zaplatený preddavok, pričom úlohou súdu je rozhodnúť o tom, kto a v akej výške znáša náhradu trov exekúcie a zloženie preddavku a jeho započítanie je potom vecou súdneho exekútora a oprávneného. Súdny exekútor je povinný zohľadniť zaplatenie preddavku, v opačnom prípade by uňho vzniklo bezdôvodného obohatenie. Súd nezohľadňuje zaplatenie preddavku vo svojom rozhodnutí, iba určuje v akej výške vznikol nárok na odmenu vrátane hotových výdavkov. Oprávnený neuviedol vo svojom odvolaní, ktoré úkony považuje za neprijateľné, resp. v ktorej časti namieta priznanú odmenu. Obmedzil sa na všeobecné konštatovanie, že odmena sa mu zdá neprijateľná a namietol postup exekútora, ktorý ho o svojich krokoch neinformoval a nedal ihneď po výmaze povinného z obchodného registra návrh na zastavenie. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že priznanú odmenu súd prvého stupňa zdôvodnil s tým, že išlo o účelne vynaložené náklady a po výmaze povinného z obchodného registra už súdny exekútor žiadne úkony nevykonával. Súdny exekútor po zistení, že povinný je vymazaný z obchodného registra dal podnet na zastavenie. Pokaľ ide o samotnú činnosť súdneho exekútora , tento je povinný postupovať v súlade s Exekučným poriadkom nestranne a nezávisle, jeho povinnosti sú teda dané zákonom. Odvolací súd nezistil žiadne konkrétne porušenie povinnosti súdnym exekútorom, ktoré by malo vplyv na výšku trov exekúcie. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. v napadnutej časti ako vecne správne potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.