Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/40/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200295 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200295.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. X., bytom J. 5, XXX XX I., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. W. zo dňa 31.12.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/XXXX/XXXXX-SSVODPPK/Pu zo dňa 31.12.2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, odboru sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Bratislava IV č. I zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/40/2013-17 zo dňa 26.02.2013 bola žalobcovi uložená povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplniť v dvoch rovnopisoch svoju žalobu o tieto náležitosti: označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré sa napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napadá, uvedenie dôvodov (v čom žalobca vidí nezákonnosť) rozhodnutia, správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol- návrh znenia výroku rozsudku, resp. zákonnosť ktorého rozhodnutia žalovaného má byť v súdnom konaní preskúmavaná). Žalobca podaním doručeným súdu dňa 02.04.2013 požiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov a žalobu doplnil o presné označenie napadnutého rozhodnutia číslom konania a dátumom vydania, avšak nedoplnil dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a tiež nedoplnil správne znenie konečného návrhu (petitu), ktorý ako žalobca robí. Žalobca bol v uznesení tunajšieho súdu č. k. 2S/40/2013-17 zo dňa 26.02.2013 poučený o tom, že navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého, prípadne aj prvostupňového rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Podľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. Výzvou č. k. 2S/40/2013-25 zo dňa 19.04.2013 bol žalobca poučený o tejto skutočnosti a zároveň bol vyzvaný, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy v zmysle § 138 ods. 1 O. s. p. preukázal súdu, že jeho pomery odôvodňujú oslobodenie od súdneho poplatku. Prílohu výzvy tvorilo Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktoré je podkladom pre rozhodnutie o oslobodení od súdneho poplatku, a ktoré mal žalobca vyplniť a zaslať v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uvedenej výzvy súdu. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 30.04.2013. Žalobca v súdom určenej lehote a zákonom stanoveným spôsobom nezdokladoval svoje majetkové, sociálne a iné pomery a vyplnené tlačivo súdu nepredložil. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca nedoplnil všetky vyššie identifikované náležitosti žaloby, ktoré sú ustanovené v § 249 ods. 2 O.s.p., súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.