Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sp/19/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200356 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200356.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: Z. X., C. C. Č.. XX, C., proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Podunajské Biskupice, zast. starostkou mestskej časti Bratislava - Podunajské Biskupice, PhDr. Alžbetou Ožvaldovou, právne zast. PhDr. Ivetou Fratričovou, v spore o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.: XXX/XXX/XXsoc zo dňa 23.01.2013, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu č.: XXX/XXX/XXsoc zo dňa 23.01.2013 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.: XXX/XXX/XXsoc zo dňa 23.01.2013 odporca rozhodol vo veci konania o odkázanosti na sociálnu službu, na základe písomnej žiadosti navrhovateľky pani Z. X. zo dňa 11.01.2013 tak, že navrhovateľka nie je odkázaná na celodennú starostlivosť v zariadení seniorov. Odporca toto rozhodnutie odôvodnil s tým, že v lekárskom posudku zo dňa 18.01.2013 posudkový lekár zhodnotil a posúdil zdravotný stav navrhovateľky a určil I. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Súčasne neurčil termín opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky. Na základe sociálneho posudku a lekárskeho posudku bol vyhotovený posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby, znevýhodnenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo nepriaznivým zdravotným stavom v oblasti samoobslužných úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a pri základných sociálnych aktivitách, návrh druhu sociálnej služby a určenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu. Proti tomuto rozhodnutiu bol podaný opravný prostriedok - návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia v ktorom navrhovateľka poukázala na vážnosť svojho zdravotného stavu - psychického, čo preukazuje lekárskou správou a je onkologickou pacientkou. Súčasne uviedla, že ovdovela a po manželovej smrti pred 2 rokmi ju donútili manželove deti vysťahovať sa zo spoločného bytu. Jej jediná dcéra sa s ňou nekontaktuje. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, žiada napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporcovi na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový a právny stav. Odporca začal konanie o odkázanosti na sociálnu službu a na základe žiadosti pani Z. X. zo dňa 11.01.2013. Na základe sociálneho prešetrovania bol vypracovaný sociálny posudok zo dňa 14.01.2013, ktorý bol výsledkom sociálnej činnosti. Tento posudok obsahuje znevýhodnenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo nepriaznivým zdravotným stavom v oblasti samoobslužných úkonov, úkonov starostlivosti o domácnosť a pri základných sociálnych aktivitách podľa prílohy č. 4 zákona č. 448/2008 Z.z. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou rovnakého veku a pohlavia, bez zdravotného postihnutia alebo bez nepriaznivého stavu. V lekárskom posudku zo dňa 18.01.2013 posudkový lekár zhodnotil a posúdil zdravotný stav navrhovateľky a určil u navrhovateľky I. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Súčasne neurčil termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Z posudkovej činnosti bolo zistené, že pani Z. X. nie je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby v zariadení seniorov, nakoľko stupeň jej odkázanosti je 1 a priemerný rozsah odkázanosti je 0 hodín denne a 0 hodín mesačne, podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnej odkázanosti. Na pojednávaní v predmetnej veci za účasti navrhovateľky a právnej zástupkyne odporcu bol právnou zástupkyňou odporcu prednesený návrh riešenia prípadu navrhovateľky s tým, že by jej bolo umožnené navštevovať klub seniorov, kde by bola možnosť odstránenia jej osamelosti. Navrhovateľka zdôraznila, že na terajšom bydlisku jej susedmi sú mladí ľudia, s ktorými viac menej nekontaktuje. Po zistenom skutkovom a právnom stave konajúci súd dospel k záveru, že odporca v danom prípade rozhodol správne, svoje rozhodnutie oprel o objektívne zistený stav a preto je súd toho názoru, že postup správneho orgánu bol správny a rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom č. 448/2008 Z.z. o sociálnej odkázanosti a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p., podľa ktorého o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti správnemu orgánu na nové konanie. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto jej súd trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.