Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/112/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200820 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200820.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. C., P. XX, T., zastúpená advokátom: Mgr. Vasil Demjan, Koprivnická 15, Bratislava proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru SR, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 12, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-P-19/BA-KDI21-2013 zo dňa 18.2.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-P-19/BA-KDI21-2013 zo dňa 18.2.2013 v spojení s rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave IV., Okresný dopravný inšpektorát č. ORP-P-1207/BAIV-ODI1-2012 zo dňa 27.12.2012 a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.4.2013 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-P-19/BA-KDI21-2013 zo dňa 18.2.2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislave IV., Okresný dopravný inšpektorát č. ORP-P-1207/BAIV-ODI1-2012 zo dňa 27.12.2012, ktorý rozhodnutím dňa 20.12.2012 zadržal žalobkyni vodičský preukaz č. SC 155950 vydaný na skupinu „A,B“ Dopravným inšpektorátom v Bratislave dňa 6.5.2002. Žalobkyňa zároveň v žalobe zo dňa 29.4.2012 požiadala súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že okamžitým výkonom rozhodnutia by došlo k značnej ujme, ktorú jej právoplatné rozhodnutie spôsobuje už v súčasnosti, ktoré zdôvodňuje tým, že odňatím vodičského preukazu jej bol významne sťažený prístup k lekárom a zdravotníckym zariadeniam. Keďže žalobkyňa je astmatičkou a alergičkou, je nútená cestovať verejnou dopravou, čo jej spôsobuje ďalšie zdravotné problémy a ochorenia, v dôsledku ktorých zostáva doma, čo má za následok nielen ujmu na jej zdraví ale aj negatívny finančný dopad. Okamžitým výkonom rozhodnutia preto hrozí závažná ujma, smerujúca k sťaženiu jej spoločenského uplatnenia. Podľa § 250c veta druhá OSP, na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd považoval dôvody, uvedené v žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom rozhodnutia, zaväzujúceho žalobkyňu k zákazu vedenia motorového vozidla by jej hrozila vážna ujma smerujúca k sťaženiu jej spoločenského uplatnenia. Tunajší súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobkyne spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.