Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/39/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201110 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201110.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: H. E., nar. XX.X.XXXX, bytom L., N.. L. Č.. X, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. Augusta č. 8-10, o starobný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 16.10.2012, sp.zn. XXX XXX XXXX, takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 16.10.2012, sp.zn. XXX XXX XXXX, ktorým mu bol priznaný starobný dôchodok vo výške 325.80,- Eur mesačne. Navrhovateľ napadol uvedené rozhodnutie opravným prostriedkom podaním zo dňa 13. mája 2013, osobne doručeným odporcovi dňa 14. mája 2013. V opravnom prostriedku uvádza, že mu do jeho vypracovania nebol doručený originál napadnutého rozhodnutia a po viacerých urgenciách dostal dňa 15. apríla 2013 len jeho overenú kópiu. Podľa § 219 ods. 1 Zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení ( ďalej ZSP ) proti rozhodnutiu ústredia o dôchodkových dávkach ( § 179, ods. 1, písm. a/, 1. bod ) možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu (O.s.p.). Podľa § 250m, ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon nestanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 211 ZSP rozhodnutie vyhotovené s použitím výpočtovej techniky možno vydať v medzinárodnej abecede s predtlačeným odtlačkom pečiatky Sociálnej poisťovne s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby. Navrhovateľ sa domnieva, že v deň doručenia opravného prostriedku odporcovi, t. j. 14. mája 2013, mu neuplynula 30 dňová zákonná lehota na jeho podanie z dôvodu nedoručenia originálu napadnutého rozhodnutia. 2 Z obsahu administratívneho spisu odporcu však vyplýva, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.10.2012, ktoré obsahovalo správne poučenie o možnosti podania opravného prostriedku, bolo vyhotovené s použitím výpočtovej techniky, s predtlačeným odtlačkom pečiatky odporcu. Na takto vyhotovenom rozhodnutí odporcu bolo súčasne uvedené meno, priezvisko a funkcia osoby, oprávnenej na jeho vydanie. Napadnuté rozhodnutie bolo teda vydané v zmysle § 211 ZSP, a treba ho považovať za prvopis, resp. rovnopis, i keď sa na ňom nenachádza vlastnoručný podpis oprávneného zamestnanca a „modrý“ odtlačok pečiatky odporcu. Z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní, konanom dňa 20.9.2013, i z administratívneho spisu odporcu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené ešte pred 22. marcom 2013. V podaní zo dňa 14.3.2013, doručeného odporcovi dňa 22.3.2013, navrhovateľ uvádza, že neoverenú fotokópiu rozhodnutia zo dňa 16. 10. 2012 jeho zamestnávateľ odmietol akceptovať. Z tohto dôvodu sa navrhovateľ opakovane domáhal namiesto neoverenej fotokópie vydania overeného rozhodnutia. Napokon bola navrhovateľovi odporcom vydaná jeho ,, kópia“ s doložkou, že kópia súhlasí s originálom rozhodnutia. Doložka bola opatrená „modrou“ pečiatkou odporcu. Keďže navrhovateľovi bolo rozhodnutie odporcu, po formálnej stránke vyhotovené v zmysle § 211 ZSP, doručené ešte pred 22.marcom 2013, navrhovateľovi 30 dňová lehota na podanie opravného prostriedku, o ktorej bol správne poučený, uplynula ešte v mesiaci apríl 2013. Doručenie opravného prostriedku osobne odporcovi až dňa 14.5.2013 treba preto vyhodnotiť ako opravný prostriedok podaný oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie (§ 250n ods. 2 O.s.p.). Z týchto dôvodov preto súd oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250n O. s. p. odmietol. Na riadnom doručení napadnutého rozhodnutia nič nemení skutočnosť, že predmetné rozhodnutie bolo vydané podľa § 211 ZSP a z formálno - technického hľadiska (modrá pečiatka odporcu) nespĺňalo predstavy navrhovateľa, ktorý ho nepovažoval za rovnopis rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave. V Bratislave, dňa 20. septembra 2013