Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Saz/10/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200518 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200518.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. O. B., narodeného XX.X.XXXX, ID osoby: 059134, štátneho príslušníka Afganistanu, aktuálne s miestom pobytu Ú. U. S. pre K. L., zastúpeného pánom Mgr. Jurajom Köllnerom, advokátom so sídlom Koceľova 14, Bratislava proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky - Migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava v konaní v konaní o návrhu navrhovateľa na priznanie odkladného účinku podanému opravnému prostriedku zo dňa 28.3.2014 voči rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-3-19/DS-Ž-2014 zo dňa 4.3.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa 28.3.2014 voči napadnutému rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-3-19/DS-Ž-2014 zo dňa 4.3.2014. o d ô v o d n e n i e : S podaním opravného prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-3-19/DS-Ž-2014 zo dňa 4.3.2014 navrhovateľ žiadal priznanie odkladného účinku tomuto opravnému prostriedku s odôvodnením, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by navrhovateľovi hrozila vážna ujma. Podľa ust. § 21 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia; podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok, ak súd nerozhodne inak. Podľa ust. 250n Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci nevylučuje, môže ten, kto podáva opravný prostriedok, navrhnúť, aby bola odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Ustanovenie § 250c ods. 2 sa použije obdobne. Súd môže tomuto návrhu vyhovieť, ak by vykonaním napadnutého rozhodnutia bol zmarený účel jeho preskúmania. V prejednávanej veci súd uznal dôvody navrhovateľa na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a dospel k názoru, že pre odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia sú splnené predpoklady a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.