Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/153/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201112 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201112.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Margecany, IČO 00 329 347, so sídlom Obchodná 7, 055 01 Margecany, právne zastúpená: Advokátska kancelária PUCHALLA, SLÁVIK & partners, s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 68, 820 04 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 1991 - 7000/2013-OK/3 zo dňa 28.5.2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 07.06.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1991-7000/2013-OK/3 zo dňa 28.5.2013, ktorým podľa § 139 ods. 2 písm. a) v spojení s § 146 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní nariadil žalobcovi ako verejnému obstarávateľovi zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky „Zberný dvor v obci Margecany“ do 30 dní od doručenia napadnutého rozhodnutia. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 14.11.2013 oznámil, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 O.s.p.. Súčasne požiadal o zrušenie uznesenia súdu zo dňa 2.7.2013 č. kon. 1S/153/2013-62, ktorým konajúci súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Súdny poplatok žalobca vo veci nezaplatil. Súd uvádza, že rozhodnutie o zrušení uznesenia o odklade vykonateľnosti súd nevydáva, nakoľko účinnosť takéhoto uznesenia zaniká právoplatným skončením konania (viď. výroková časť uzn. 1S/153/2013 zo dňa 2.7.2013). Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.