Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/282/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202105 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013202105.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K.. C. O., bytom L. XX, XXX XX F., právne zastúpená: JUDr. Anna Líšková, advokát so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, v konaní o návrhu na obnovu konania, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.11.2013 sa žalobca domáhal obnovy konania sp.zn. 4S/124/2010, v ktorom krajský súd vydal dňa 15.2.2013 pod č.k. 4S/124/2010-61 rozsudok, ktorým rozhodnutie žalovaného č. V 31475/08 zo dňa 4.11.2008 zrušil podľa ustanovenia § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov nepriznal. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.4.2013. Uvedeným dňom bolo právoplatne ukončené súdne konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postup žalovaného podľa druhej hlavy piatej časti OSP (§ 247 a nasl.). Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Právna úprava správneho súdnictva je obsiahnutá v piatej časti O. s. p. a k ostatným častiam O. s. p. má povahu lex specialis, kde ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O. s. p. sa v zmysle § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. použijú primerane. § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. zároveň upravuje prípustnosť opravných prostriedkov (či už riadnych alebo mimoriadnych) v jednotlivých typoch konaní vo veciach správneho súdnictva, pričom opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný len vtedy, ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Ak by zákonodarca mal v úmysle v správnom súdnictve pripustiť použitie mimoriadnych opravných prostriedkov, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O. s. p. Tento postup možno odôvodniť tým, že správny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí, ktoré boli vydané v rámci administratívneho postupu (v prípade konaní o žalobách sa musí jednať o rozhodnutie právoplatné, spravidla vydané správnym orgánom druhého stupňa až po využití prípustných opravných prostriedkov) v rámci kontroly sústavy orgánov verejnej správy. Primeranosť použitia ustanovení štvrtej časti O. s. p. je potrebné aplikovať v súvislosti s procesným postupom súdu pri konaní o opravnom prostriedku (odvolaní), ktorého prípustnosť výslovne vyplýva z piatej časti O. s. p, keďže odvolacie konanie nie je v piatej časti O. s .p. komplexne upravené. Krajský súd v Bratislave konštatuje, že obnova konania vo veciach rozhodovania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p., nie je prípustná v zmysle § 246c veta druhá O. s. p., keď jej prípustnosť nie je v druhej hlave piatej časti O. s. p. upravená. Vzhľadom na to, že zákon tento mimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa, krajský súd nemá inú možnosť, ako konanie v tejto veci zastaviť podľa § 104 ods. 1 veta prvá v spojení s § 246c O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 246c ods. 1, veta prvá OSP, pretože žalobca v konaní úspech nemal a žalovanému trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.