Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/20/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013896019 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013896019.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: PÍLA - TR, a.s., Robotnícka 14, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 35 766 000 (vymazaný z OR dňa 28.01.2010), vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Parrákom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, pod č. EX 191/2003, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.551,8 eur, trovy konania a trovy exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Er/42/2003-65 zo dňa 30.11.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Er/42/2003-65 zo dňa 30.11.2012 v napadnutej časti m e n í tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Parrákovi, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 23,56 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého zastavil exekučné konanie z dôvodu, že uznesenie č.k. 2Er/42/2003-43 zo dňa 16.02.2010, ktorým vyhlásil predmetnú exekúciu za neprípustnú, nadobudlo právoplatnosť. Zároveň poukázal na § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (ďalej len Ex. por.). V odôvodnení uviedol, že povinný bol zrušený bez likvidácie na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/42/2009-37 zo dňa 24.11.2009 a dňa 28.01.2010 ex offo vymazaný z obchodného registra. Druhým výrokom súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,32 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 203 ods. 2 Ex. por. a § 14, 15, a 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška). Paušálnu odmenu súd priznal za 3 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie sídla povinného) vo výške 9,96 eur, časovú odmenu za 3 hodiny účelne vynaložené na vykonanie exekučných úkonov v exekučnom konaní (spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie 60 min., spracovanie zaslania oznámenia o zmene účastníka konania 60 min., spracovanie zaslania zmlúv o postúpení pohľadávok 60 min.) vo výške 19,92 eur, náhradu hotových výdavkov priznal vo výške 6,52 eur (poštovné 3,20 eur a telekomunikačné 3,32 eur) a 19 % DPH vo výške 6,92 eur. Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, v ktorom uviedol, že konajúci súd nesprávne priznal exekútorovi odmenu za spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie v trvaní 60 min., nakoľko nejde o úkon, ktorý by bol nevyhnutne potrebný a účelný na vymáhanie nároku oprávneného, resp. ide o administratívny úkon uskutočnený pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, a teda nejde o exekučnú činnosť. Rovnako namietal priznanie odmeny za spracovanie zaslania oznámenia o zmene účastníka konania v trvaní 60 min. a spracovanie zaslania zmlúv o postúpení pohľadávky v trvaní 60 min., pretože mal za to, že čas vynaložený na vykonanie týchto úkonov je neprimeraný a nereálny, nakoľko oznámenie o zmene účastníka konania vypracováva oprávnený, a nie súdny exekútor, pričom oprávnený zároveň s oznámením zasiela i zmluvu o postúpení pohľadávky. Uvedené vyplýva i zo samotného názvu úkonu súdneho exekútora - spracovanie zaslania. Oprávnený žiadal, aby súd preskúmal oprávnenosť a opodstatnenosť uplatnených telekomunikačných výdavkov vo výške 3,32 eur, nakoľko z napadnutého uznesenia nie je zrejmé, za akým účelom boli výdavky vynaložené. Vzhľadom na uvedené preto žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je čiastočne dôvodné. Odvolací súd sa stotožnil s názorom oprávneného, že spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie v trvaní 60 min. nie je úkonom, ktorý by bol nevyhnutne potrebný na vymáhanie pohľadávky oprávneného. Nejde o účelne vynaložený úkon exekučnej činnosti. Exekučné konanie začína doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi a udelením poverenia na vykonanie exekúcie môže exekútor začať vykonávať exekúciu, a to podľa príslušných ustanovení Ex. por.. Vzhľadom na uvedené mal odvolací súd za to, že zmluva o vykonaní exekúcie nemá opodstatnenie vo vzťahu k vymáhaniu pohľadávky. Čo sa týka spracovania zaslania oznámenia o zmene účastníka konania, odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné exekútorovi priznať zaň časovú odmenu. Avšak podľa názoru odvolacieho súdu si nevyžiadal trvanie 60 min. vzhľadom na rozsah a obsah tejto písomnosti. Súdnemu exekútorovi z ust. § 37 ods. 2 Ex. por. vyplýva povinnosť doručiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Účastníci konania sú povinní exekútorovi len oznámiť skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, samotný návrh na pripustenie zmeny účastníka však nepodávajú. Ako vyplýva zo súdneho spisu, súdny exekútor vypracoval návrh na pripustenie zmeny účastníka konania doručený súdu dňa 07.12.2006. Podľa názoru odvolacieho súdu čas účelne vynaložený na tento úkon, ktorý zahŕňa vypracovanie návrhu v spojení s preštudovaním predložených dokladov, zodpovedá časovému trvaniu 20 min.. Nemožno však súhlasiť s priznaním odmeny za spracovanie zaslania zmluvy o postúpení pohľadávok, nakoľko tieto doklady mal súdny exekútor priložiť už spolu s návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania. Exekútor ako osoba s potrebnými odbornými znalosťami a skúsenosťami mal vedieť, že súd nemôže rozhodnúť o zmene účastníka konania, bez dokladov preukazujúcich prechod, resp. prevod pohľadávky z exekučného titulu. Nesplnenie tejto povinnosti je na ťarchu nákladov súdneho exekútora. V časti telekomunikačných poplatkov odvolací súd konštatuje, že tieto hotové výdavky súdny exekútor nepreukázal. Odvolací súd zdôrazňuje, že súdny exekútor rovnako ako iný účastník konania musí na preukázanie svojich nárokov uviesť všetky potrebné dôkazy tak, aby mohol súd o nich rozhodnúť. V konečnom dôsledku tak súdnemu exekútorovi patrí náhrada trov exekúcie vo výške 23,56 eur pozostávajúca z paušálnej odmeny za 3 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie sídla povinného) vo výške 9,96 eur, časovej odmeny za 1 začatú hodinu účelne vynaloženú na vykonanie exekúcie (spracovanie zaslania oznámenia o zmene účastníka konania 20 min.) vo výške 6,64 eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 3,20 eur za poštovné a DPH vo výške 3,76 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.