Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/283/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107238019 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1107238019.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu PERFORA spol. s r.o., Trstínska cesta 19, Trnava, IČO: 34 136 576, zast. JUDr. Radkou Paulínyovou, advokátkou, Pekárska 20, Trnava, proti žalovanému KC Dierovňa spol. s r.o., Strojárska 1, Trnava, IČO: 34 110 852, o 1.206,35 EUR s príslušenstvom a o odvolaní spoločnosti Dierovňa s.r.o., Bartókova 2, Bratislava, IČO: 34 110 852 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 26Cb/79/2008-78 zo 17.10.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 26Cb/79/2008-78 zo 17.10.2011 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie s poukazom na § 96 O.s.p. a späťvzatie žaloby žalobcom na pojednávaní dňa 17. októbra 2011 a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov v sume 662,21 EUR do 3 dní od právoplatnosti uznesenia k rukám jeho právneho zástupcu, a to s poukazom na § 146 ods. 2 O.s.p., skutočnosť, že žalovaný zaplatil dlžnú čiastku až po podaní žaloby a žalobcovi vznikli trovy na súdnom poplatku v sume 26,13 EUR a trovách právneho zastúpenia v celkovej sume 636,08 EUR. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie spoločnosť Dierovňa s.r.o. Bratislava, Bartókova 2, ktorej bolo uznesenie doručené, a to s tým, že ak mala byť účastníkom konania, tak potom jej postupom súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom, nakoľko jej nebolo doručené ani predvolanie na pojednávanie ani späťvzatie žaloby. Uviedla, že už v minulosti namietala dôvodnosť žaloby, nakoľko na priložených faktúrach nebolo žiadne potvrdenie, že by uvedený tovar prevzala spoločnosť KC Dierovňa spol. s r.o. a údaj EV č. TT 645 AS patrí vozidlu súkromného podnikateľa pod názvom M. - K - C - nástupca V., IČO: 32 344 881 ako fyzická osoba. Spoločnosť Dierovňa s.r.o. so sídlom na Bartókovej 2, Bratislava tento spor nezavinila a ani neprevzala záväzky Márie Korcovej. Namietal, že v ďalšom konaní bude potrebné preukázať legitimitu označeného žalovaného, tak ako je uvedený v napadnutom uznesení, pričom poukázal na skutočnosť, že aj keď IČO je totožné, so spoločnosťou Dierovňa s.r.o. so sídlom na Bartókovej 2, k prechodu záväzkov spoločnosti KC Dierovňa spol. s r.o. so sídlom Strojárenská 1 pred 1.9.2007 na spoločnosť Dierovňa s.r.o. nedošlo. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie proti žalovanému označenému ako KC Dierovňa spol. s r.o. so sídlom Strojárska 1, Bratislava s tým, že vychádzal z výpisu z obchodného registra zo dňa 1. októbra 2008, podľa údajov ktorého spoločnosť s identifikačným číslom 34 110 852 od 13. septembra 2008 mala takéto obchodné meno. Odvolací súd z výpisu z obchodného registra zo dňa 15. októbra 2013 zistil, že spoločnosť s totožným identifikačným číslom mala obchodné meno KC Dierovňa spol. s r.o. do 17. augusta 2007 a od 18. augusta 2007 došlo k zmene obchodného mena na Dierovňa s.r.o., čo nasvedčuje skutočnosti, že v deň vydania napadnutého uznesenia bol žalovaný označený v rozpore s jeho obchodným menom zapísaným v obchodnom registri. Uvedené rozpory a s tým súvisiaca spôsobilosť takto označeného žalovaného byť účastníkom konania je jedným z dôvodov zrušenia napadnutého rozhodnutia v zmysle § 221 ods. 1 O.s.p. a vrátenia veci na ďalšie konanie, v ktorom bude súd prvého stupňa povinný zaoberať sa otázkou označenia žalovaného, a to prípadne aj zadovážením registrového spisu týkajúceho sa spoločnosti s identifikačným číslom 34 110 852. Obsah spisu tiež bezpečným spôsobom nepreukazuje záver súdu prvého stupňa, že žalovaný poskytnutím plnenia v priebehu konania zavinil jeho zastavenie v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že k platbám dochádzalo postupne, avšak jediným dokladom o poskytnutí platby je výpis z 9. apríla 2009 preukazujúci platbu iba v sume 331,73 EUR, pričom na výpise z účtu je aj meno B. K. a práve Š. K. malo patriť motorové vozidlo, evidenčné číslo ktorého sa nachádza na dokladoch založených v spise, ktorým žalobca preukazoval dodanie tovaru žalovanému. Nakoľko sa súd prvého stupňa námietkami uvedenými v odpore nezaoberal, nemožno dospieť za tohto stavu k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto aj z tohto dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. b/ O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.