Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/393/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210076 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109210076.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EPIX, s.r.o., Hanojská 2, 040 13 Košice, IČO: 36 568 775, zast.: A.K. AKMG, s.r.o., Dolná 6/A, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: K. banka, a.s., O. nám. 3, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, zast.: A.K. ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., Nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 1.706.170.- Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/37/2009-120 zo dňa 16.05.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/37/2009-120 zo dňa 16.05.2012 z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil svoje uznesenie zo dňa 07.02.2012, ktorým uložil navrhovateľovi zložiť preddavok na trovy konania v sume 85.308,50 Eur a ktorým vyzval odporcu, aby zložil preddavok na trovy konania v sume 85.308,50 Eur. Odporcovi zaplatený preddavok v sume 85.308,50 Eur vrátil cestou učtárne súdu prvého stupňa. Rozhodol tak s poukazom na znenie ust. § 138 O.s.p. a § 141 a O.s.p., keď konštatoval, že už v čase vydania uznesenia zo dňa 07.02.2012, boli splnené predpoklady pre priznanie oslobodenia od platenia súdneho poplatku u navrhovateľa, absentovala podmienka na vydanie uznesenia podľa § 141a O.s.p., preto vydané uznesenie zrušil. Zároveň zložený preddavok na trovy konania odporcovi vrátil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Mal za to, že súd prvého stupňa nepostupoval v súlade so zákonom, lebo v zmysle ust. § 170 ods. 1 O.s.p. sa stal svojim vlastným uznesením viazaný. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, a nejedná sa o vedenie konania. Od splnenia povinnosti zaplatiť preddavok na trovy konania závisí ďalšie konanie vo veci. Uznesenie súdu prvého stupňa vo svojom odôvodnení obsahuje aj informáciu o neskoršej zmene právneho zastúpenia navrhovateľa. Navrhovateľ prvýkrát oznámil zmenu právneho zastúpenia až dňa 13.03.2012, t.j. mesiac po prevzatí uznesenia o povinnosti zložiť preddavok na trovy konania. Poukázal na znenie ust. § 138 ods. 1 O.s.p., v súvislosti s oslobodením od platenia súdnych poplatkov, nie však trov konania. Má však za to, že u navrhovateľa predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nikdy neboli. Poukázal na podnikateľské riziká. Taktiež spochybnil nárok navrhovateľa, ktorý pôvodne žaloval sumu 33.000.000.-Eur, ktorú po späťvzatí upravil na sumu 1.706,170 Eur, ktorá suma ho nezaraďuje do kategórie spoločností bez majetku. Námietky navrhovateľa, že jeho straty boli spôsobené porušením povinností zo strany odporcu, pre dôvod na priznanie oslobodenia od platenia súdneho poplatku neobstoja. Žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť. K odvolaniu odporcu sa navrhovateľ nevyjadril. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., oboznámil sa s procesným postupom súdu prvého stupňa, ako aj s dôvodmi odvolania odporcu. a jednohlasne dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné, a je potrebné tomuto vyhovieť. Z nahliadnutia do spisového materiálu odvolací súd zistil, že na základe návrhu odporcu zo dňa 01.02.2012, súd prvého stupňa v zmysle ust. § 141a ods. 1, 2, dňa 07.02.2012 pod sp.zn. 35Cb/37/2009-48 vydal uznesenie, ktorým uložil navrhovateľovi zaplatiť 85.308,50 Eur, a odporcu vyzval zaplatiť rovnakú sumu. Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 14.02.2012. Na č.l. 63 spisu sa nachádza doklad o zložení uvedenej čiastky odporcom dňa 07.03.2012. Dňa 13.03.2012 bolo súdu oznámené, že predmetné uznesenie nebolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa riadne, lebo plnomocenstvo im bolo odvolané a zmena právneho zastúpenia mala byť konajúcemu súdu oznámená vo februári 2012. V spise sa nachádza na č.l. 56 a nasl. faxové podanie, z ktorého vyplýva oznámenie o poverení nového právneho zástupcu navrhovateľa AKMG s.r.o. Plnomocenstvo je dané dňa 03.11.2011. Dňa 13.03.2012 požiadal nový právny zástupca navrhovateľa a opätovné, riadne doručenie uznesenia súdu prvého stupňa. Zároveň v rovnaký deň požiadal súd o priznanie oslobodenia od platenia súdneho poplatku. Dňa 26.03.2012 súd prvého stupňa navrhovateľovi priznal oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Podľa § 28 ods. 3 O.s.p., odvolanie plnomocenstva účastníkom alebo jeho výpoveď zástupcom sú voči súdu účinné, len čo mu ich účastník alebo zástupca oznámili, voči inými účastníkom konania sú účinné, len čo im ich oznámil súd. Zo spisového materiálu nesporne vyplýva, že oznámenie o zmene právneho zástupcu na strane navrhovateľa bolo súdu oznámené dňa 13.03.1012. Nakoľko voči uzneseniu súdu prvého stupňa vydaného dňa 07.02.2012 nie je prípustné odvolanie, jeho doručením sa stalo právoplatné. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenia primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 156 ods. 4 O.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. V danom prípade neprichádza do úvahy postup podľa § 210 a O.s.p., ktorý je na danú situáciu nepoužiteľný. Súd prvého stupňa teda procesne nemohol postupovať tak, že vlastné uznesenie, ktorým bol viazaný bez ďalšieho zrušil. Naviac, takéto rozhodnutie zasahuje aj do ďalšieho konania týkajúceho sa meritu veci a do práv a povinností odporcu. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa napadnutého odvolaním zo strany odporcu podľa § 221 ods. 1 písm. h/ z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci zrušil.