Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/330/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111216677 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. W., D.. D. O..M.., D. D. Š. XX, J., W.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Broňou Pavelkovou, PhD., advokátkou so sídlom Dobrovičova 6, Bratislava, proti odporcovi: C. G., D.B. E. S. O. D., D. D. Š. X, J., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX R. D. G., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného D. J. W. X. K. XX. I. XXXX Č.. T.. XC XXX/XXXX- XXX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a , napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa XX. I. XXXX Č.. T.. XC XXX/.-XXX z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa vyhovel návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy XX.XXX,XX R. D. D. X,XX %. úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, titulom neuhradenia nájomného a služieb súvisiacich s nájmom kancelárskych priestorov v období mesiacov XX/XXXX - XX/XXXX, ktoré bol odporca povinný uhradiť na základe uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa XX.XX.XXXX. Neúspešnému odporcovi zároveň uložil v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške X.XXX,XX R., všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, resp. jeho zmeny a zamietnutia návrhu navrhovateľa. V priebehu odvolacieho konania písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX, postúpeným odvolaciemu súdu dňa XX.XX.XXXX, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou uzavretím mimosúdnej dohody. Zároveň v zmysle čl. III bodu 2 písm. (iii) a (iv) dohody o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške X.XXX,XX R. pozostávajúca z náhrady trov prvostupňového konania vo výške X.XXX,XX R. a z náhrady trov odvolacieho konania vo výške X.XXX,XX R.. Záverom uviedol, že z uzavretej dohody o urovnaní je zrejmé, že odporca so späťvzatím, ako aj s plnou náhradou trov konania súhlasí, pričom už došlo k vyplateniu celej dlžnej sumy istiny. Odporca v písomnom podaní doručenom súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX, postúpeným odvolaciemu súdu dňa XX.XX.XXXX, vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania v predmetnej veci a zároveň navrhol, aby súd konanie v tejto veci zastavil a aby navrhovateľovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia nepriznal. Dôvodil tým, že účastníci konania sa v čl. III bod 2 písm. (iii) a (iv) dohody o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX dohodli aj na náhrade trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľa v celkovej výške XX.XXX,XX R., ktoré navrhovateľovi vznikli v súdnych konaniach vedených na Okresnom D. J. W. G. D.. X.. XC XXX/XXXX, XXCb XXX/XXXX, XXC XX/XXXX, XXCb XX/XXXX S. XXCb XX/XXXX, z čoho vyplýva, že predmetom urovnania bolo aj vysporiadanie trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré bol povinný uhradiť na účet navrhovateľa do 30 dní od nadobudnutia účinnosti dohody o urovnaní, ktorú dohoda o urovnaní nadobudla dňa XX.XX.XXXX. Na preukázanie uhradenia trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľovi v celkovej výške XX.XXX,XX R. predložil výpisy z účtu Štátnej pokladnice zo dňa XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a s poukazom na § 208 O.s.p., vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh späť pred tým, ako rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol právoplatnosť a odporca so späťvzatím súhlasil, späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie o návrhu navrhovateľa zastavil, keďže v dôsledku dispozitívneho úkonu navrhovateľa zanikol predmet konania. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Odvolací súd tak rozhodol predovšetkým s odvolaním sa na znenie dohody o urovnaní, ktorú účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX, z ktorej vyplýva, že odporca sa zaviazal navrhovateľovi uhradiť celkovú dlžnú sumu vo výške XXX.XXX,XX R., ktorá okrem dlžných súm za nájomné a za služby súvisiace s nájmom pozostáva aj z trov súdnych konaní (vrátane konania v predmetnej veci vedenom na Okresnom D. J. W. G. D.. X.. XC XXX/XXXX) spočívajúcich v zaplatených súdnych poplatkoch v celkovej výške XX.XXX R. a z trov právneho zastúpenia v súdnych konaniach v celkovej výške X.XXX,XX R., pričom celkovú dlžnú sumu XXX.XXX,XX R. bol odporca povinný uhradiť do 30 dní od nadobudnutia účinnosti dohody o urovnaní, ktorú nadobudla dňom nasledujúcim po dni jej zverejnenia E. Q. O. X., P.. I.. K. XX.XX.XXXX. Odporca preukázal, že v dohodnutej lehote celkovú dlžnú sumu, t. j. vrátane náhrady trov aj predmetného súdneho konania, zaplatil, čím sa v zmysle dohody o urovnaní považujú sporné práva účastníkov konania zo zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa XX.XX.XXXX za urovnané a účastníci sa dohodli, že sa ani v budúcnosti nebudú žiadnym spôsobom domáhať ich uplatnenia. Na základe uvedeného je zrejmé, že účastníci sa na ukončení predmetného súdneho sporu mimosúdne dohodli, z toho dôvodu nie je možné voči žiadnemu z nich vyvodiť procesnú zodpovednosť (zavinenie) za zastavenie konania a navyše bolo preukázané, že odporca v zmysle dohody s navrhovateľom už náhradu trov tohto konania uhradil, preto odvolací súd nepriznal žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.