Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/19/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112201202 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, v právnej veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX J., zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na návrh Miestneho úradu Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava, Vajnorská 47, Bratislava, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie C.. C. N. proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1Ps/1/2012-75, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J., nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Ps 1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 sa rozširuje aj na nakladanie s nehnuteľným majetkom vo vlastníctve C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX. Za opatrovníka C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J. v oblasti nakladania s nehnuteľným majetkom sa ustanovuje Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, ktorý je oprávnený a povinný spravovať jeho nehnuteľný majetok len v bežných veciach. Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, je povinný podávať súdu písomnú správu o stave nehnuteľného majetku vo vlastníctve C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX každoročne k 31.12.. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : V odvolaním napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa: - rozšíril obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J., nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Ps 1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 a to tak, že sa obmedzuje aj na nakladanie s nehnuteľným majetkom vo vlastníctve C.. C. N., - vo zvyšku návrh zamietol, - nepriznal štátu náhradu trov konania, - určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil § 10 ods. 1, 2, § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, kedy po vykonanom dokazovaní ( vrátane nariadeného znaleckého dokazovania ) a zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že k ochrane záujmov C.. C. N. (trpiaceho duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodnou) je potrebné rozšíriť obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony tak, že obmedzenie sa vzťahuje nielen na rozhodovanie o jeho zdravotnom stave, ale aj na rozhodovanie o nakladaní s nehnuteľným majetkom v jeho vlastníctve. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. a o trovách štátu podľa § 191 ods.1 vety prvej O.s.p.. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie C.. C. N. žiadajúc, aby odvolací súd nedal na reči zlomyseľných a neprajných ľudí usilujúcich sa ho zbaviť spôsobilosti na právne úkony preto, aby nemohol používať svoj majetok, ktorý je jeho absolútnym vlastníctvom. Odvolateľ konštatoval, že sa pokladá za plne spôsobilého na právne úkony akéhokoľvek druhu a žiada, aby mu bola plne vrátená spôsobilosť k právnym úkonom. K odvolaniu C.. C. N. sa vyjadril Miestny úrad mestskej časti Bratislava - Staré mesto konštatujúc, že spolupráca s ním je naďalej sťažená. Odvolateľ komunikuje len písomne, považuje sa za vyliečeného starobného dôchodcu a žiada o vrátenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Opatrovník C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX navrhol rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie C.. C. N. nie je podané dôvodne. Súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav veci, keď vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na zistenie rozhodujúcich skutočností ( § 120 ods. 1 O.s.p.) z hľadiska posúdenia opodstatnenosti návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, výsledky vykonaného dokazovania správne zhodnotil ( § 132 O.s.p.) a na ich základe dospel k správnym skutkovým a právnym záverom, ktoré v napadnutom rozhodnutí aj dostatočne odôvodnil ( § 157 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 10 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. v platnom znení ( ďalej „ Obč. zákonník „) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.02.2008, č.k. 1Ps/1/2006-209 ( ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2008 ) obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v súvislosti s rozhodovaním o jeho zdravotnom stave - za opatrovníka v časti obmedzenia bolo ustanovené Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 01.12.2008, č. k. 1Ps/155/2008-15 ( ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2008 ) bol zmenený výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 1Ps/1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 v časti o opatrovníkovi tak, že C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX bol od 01.12.2008 za opatrovníka v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovený Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava. S poukazom na v tomto rozhodnutí citované zákonné ustanovenia, prihliadajúc na obsah súdneho spisu a z neho vyplývajúci skutkový stav, sa odvolací súd nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska procesnoprávneho žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, v celom rozsahu po skutkovej a právnej stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa odvolaním napadnutého výroku rozsudku súdu, v ktorom súd prvého stupňa rozšíril obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J., nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1Ps 1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 aj na nakladanie s nehnuteľným majetkom vo vlastníctve C.. C. N.. Je treba uviesť, že závery súdu prvého stupňa o potrebe zvýšenej ochrany C.. C. N. trpiaceho na duševné ochorenie ( schizofréniu, paranoidnú formu ), ktoré nie je len prechodného charakteru v oblasti nakladania s nehnuteľnosťami v jeho majetku sú správne a korešpondujúce so závermi v konaní ustanoveného znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria C.. W. S., G.. uvedených v Znaleckom posudku zo dňa 15.08.2012. Odvolateľ vo svojom odvolaní neuviedol žiadne relevantné skutočnosti odôvodňujúce záver o nesprávnych skutkových a právnych záverov súdu prvého stupňa. Odvolací súd, plne sa zhodujúc s právnymi a skutkovými závermi súdu prvého stupňa, v záujme formálnej správnosti odvolaním napadnutého výroku rozsudku tento s použitím § 220 O.s.p. zmenil len v tom, že v ňom ( berúc v úvahu formuláciu rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa zo dňa 11.02.2008, č. k. 1Ps/1/2006-209 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 01.12.2008, č.k. 1Ps/155/2008-15 ) jasne a zrozumiteľne zadeklaroval jednak osobu opatrovníka ustanoveného C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX v oblasti nakladania s jeho nehnuteľným majetkom, ako i povinnosť ustanoveného opatrovníka podávať súdu písomnú správu o stave nehnuteľného majetku vo vlastníctve C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX každoročne k 31.12.. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 O.s.p.. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.