Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/223/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112218734 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112218734.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: SICO-PRACOVNÍ PLOŠINY, spol. s r.o., Nerudova 2/205, 118 00 Praha 1 - Malá Strana, IČO: 26 424 029, práv. zastúpený: JUDr. Václav Luťcha, advokát, so sídlom Opatovická 18, 110 00 Praha 1, Česká republika, proti povinnému: STAMPF, spol. s r.o., Šancova 84, 811 04 Bratislava, IČO: 35 838 094, pre vymoženie uloženej povinnosti, o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, o odvolaní oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 2Er/1242/2012-14, zo dňa 26.07.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 2Er/1242/2012-14, zo dňa 26.07.2012 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa vydaným uznesením, č.k. 2Er/1242/2012-14, zo dňa 26.07.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým odôvodnením, že exekučným titulom bol rozsudok Městského soudu v Prahe, č.k. 36Cm 155/2009-39 zo dňa 21.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.09.2011, avšak nakoľko predmetný exekučný titul nemal vyznačený dátum vykonateľnosti, podľa § 41 ods. 1 Ex. poriadku súd prvého stupňa dňa 13.06.2012 vyzval súdneho exekútora, aby v súlade s ust. § 40 Ex. poriadku doplnil návrh na vykonanie exekúcie, a to aby súdu doručil originál alebo riadne overenú kópiu exekučného titulu, č.k. 36Cm 155/2009-39 zo dňa 21.06.2011 s riadne vyznačenou doložkou vykonateľnosti. Právny zástupca oprávneného dňa 12.07.2012 doručil súdu riadne overenú kópiu predmetného exekučného titulu, bez vyznačenej doložky právoplatnosti. Na základe uvedeného, nakoľko exekučný titul neobsahoval potvrdenie o vykonateľnosti, súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora v celom rozsahu zamietol. Voči vydanému uzneseniu podal odvolanie oprávnený ktorý uviedol, že je pravdou, že súd prvého stupňa vyzval k doplneniu exekučného titulu o doložku vykonateľnosti, pričom v nadväznosti na túto výzvu doručoval oprávnený Okresnému súdu Bratislava I overenú kópiu rozsudku Městského soudu v Prahe zo dňa 21.06.2011, č.k. 36Cm 155/2009-39 s vyznačenou doložkou právoplatnosti. Oprávnený sa domnieval, že súd prvého stupňa požaduje doplnenie exekučného titulu z dôvodu, že tento nebol k návrhu na nariadenie exekúcie vôbec priložený. Následne súdny exekútor kontaktoval oprávneného s tým, že je potrebné doplniť údaj „dátum vykonateľnosti exekučného titulu“. Oprávnený okamžite poslal email pracovníkovi Okresného súdu JUDr. M. - VSÚ, ako kontaktnej osobe, ktorá bola označená v priloženej korešpondencii Okresného súdu Bratislava I a požiadal o predĺženie lehoty pri vydaní rozhodnutia o udelení poverenia pre súdneho exekútora z dôvodu, že exekučný titul ako taký doručoval Městskému soudu v Prahe za účelom vyznačenia doložky právoplatnosti ako aj vykonateľnosti, v záujme splnenia výzvy Okresného súdu Bratislava I. Okamžite po doručení riadne vyznačeného exekučného titulu doručoval exekučný titul súdu prvého stupňa. Nakoľko medzičasom Okresný súd Bratislava I žiadosť o udelenie poverenia zamietol, oprávnený má za to, že vydané rozhodnutie je nesprávne a predčasné. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 OSP, prejednal odvolanie oprávneného, podľa § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že uznesenie napadnuté odvolaním je potrebné zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie. Z obsahu spisu odvolací súd mal preukázané, že návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.05.2012 sa oprávnený domáhal nariadenia exekúcie voči povinnému o vymoženie povinnosti zaplatiť sumu 164.250,- Kč s prísl., a na náhradu trov konania. Exekučným titulom bol rozsudok Městského soudu v Praze, č.k. 36Cm 155/2009-39 zo dňa 21.06.2011. Predložený exekučný titul bol opatrený pečiatkou právoplatnosti ku dňu 14.09.2011 bez vyznačenia dátumu vykonateľnosti predmetného rozhodnutia. Súd prvého stupňa dňa 13.06.2012 doručoval výzvu súdnemu exekútorovi na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie - doručiť originál, alebo riadne overenú kópiu exekučného titulu, rozsudku Městského soudu v Praze, č.k. 36Cm 155/2009-39 zo dňa 21.06.2011 s riadne vyznačenou doložkou aj vykonateľnosti označeného rozsudku. Oprávnený dňa 12.07.2012 doručoval overený opis exekučného titulu s vyznačenou doložkou právoplatnosti (vykonateľnosť vyznačená nebola). Dňa 09.08.2012 doručil oprávnený originál exekučného titulu s vyznačenou doložkou právoplatnosti aj vykonateľnosti exekučného titulu ako takého. Z predloženého spisu je zrejmé, že 17.07.2012, t.j. pred vydaním rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o vydanie poverenia doručoval súd prvého stupňa oznámenie o potrebe doručiť i rozsudok Městského soudu v Prahe s doložkou vykonateľnosti, na základe čoho oprávnený 18.07.2012 reagoval tak, že oznámil súdu prvého stupňa doručenie exekučného titulu príslušnému súdu na vyznačenie vykonateľnosti rozhodnutia s okamžitým doručením súdu prvého stupňa s takto potvrdeným exekučným titulom. Napriek uvedenej informácii súd prvého stupňa vydal uznesenie, ktorým žiadosť o udelenie poverenia zamietol. Podľa ust. § 41 ods. 1 Ex. poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje na povinnosť alebo postihuje majetok. Pod materiálnymi predpokladmi a náležitosťami exekučného titulu pri vyznačení vykonateľnosti rozhodnutia ako takého, rozumieme požiadavky kladené na exekučný titul, ktoré spočívajú v jednoznačnom označení oprávneného a povinného, v určení povinnosti a práv vrátane rozsahu plnenia ako aj určenia lehoty na plnenie ako takej. Exekučný súd pri hodnotení predpokladov na vydanie poverenia pre súdneho exekútora exekučný súd nie je viazaný doložkou vykonateľnosti, ktorou je opatrený exekučný titul. Samotné vyznačenie pečiatkou vykonateľnosti na exekučnom titule nezbavuje súd posúdenia správnosti vyznačenia takejto vykonateľnosti ako takej, čo v konečnom dôsledku nezbavuje exekučný súd povinnosti posúdenia správnosti vyznačenia vykonateľnosťou vydaného rozhodnutia. V zásade síce stačí, ak sa exekučný súd obmedzí na preskúmanie toho, či exekučný titul je opatrený doložkou vykonateľnosti a či táto je potvrdená orgánom na to oprávneným, to však neplatí, ak o správnosti tejto doložky vzniknú pochybnosti. V tomto prípade oprávnený predložil exekučný titul s riadne vyznačenou pečiatkou právoplatnosti exekučného titulu ako takého ku dňu 14.09.2011. V tomto prípade je zrejmé, že exekučným titulom je rozhodnutie cudzieho štátu Městského soudu v Prahe, č.k. 36Cm 155/2009-39 zo dňa 21.06.2011. Na výzvu súdu zo dňa 13.06.2012 oprávnený reagoval dňa 12.07.2012, doručením overeného opisu vydaného exekučného titulu s vyznačenou doložkou právoplatnosti (bez vyznačenej vykonateľnosti rozhodnutia) s tým, že súd prvého stupňa dňa 26.07.2012 žiadosť o udelenia z uvedeného dôvodu zamietol. Následne dňa 09.08.2012 doručil oprávnený súdu prvého stupňa originál rozsudku Městského soudu v Prahe, č.k. 36Cm 155/2009-39 s vyznačením právoplatnosti ako aj vykonateľnosti vydaného rozhodnutia ku dňu 20.09.2011. Z predloženého spisu je zrejmé, že oprávnený vzhľadom na potrebu doplnenia údaju o vyznačenie vykonateľnosti rozhodnutia požiadal súd prvého stupňa o časový limit na doručenie riadne vyznačeného exekučného titulu dňa 17.07.2012, avšak súd prvého stupňa nezohľadnil uvedené oznámenie a neriadiac sa ust. § 41 ods. 1 Ex. poriadku žiadosť o udelenie poverenia ako takú zamietol. Podľa ust. § 221 ods 1. písm. h) OSP súd prvého stupňa rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd vydané uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude potrebné prehodnotiť postup súdu podľa ust. § 41 ods. 1 Ex. poriadku, ako aj ust. § 45 ods. 1 Ex. poriadku, s tým, že poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie a konať ďalej ako exekučný súd je príslušný okresný súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak. So zreteľom na uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že vydané uznesenie je potrebné zrušiť a vrátiť späť. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 3 OSP s tým, že súd prvého stupňa v prípade ich vzniku rozhodne v ďalšom konaní. Rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.