Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/251/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1200898095 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1200898095.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: de ADDA, s.r.o., Stará Vajnorská 27/a, 831 04 Bratislava, IČO: 31 336 400, proti odporcovi: STAVOINDUSTRIA PLUS, a.s., Bulharská 70, Bratislava, IČO: 35 761 181, o zaplatenie 575,36 Eur istiny s prísl., o späťvzatí žaloby navrhovateľom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 03.05.2012 č. k. 26Cb/107/2000-108 takto r o z h o d o l : Krajský súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/108/2000-108 zo dňa 03. 05. 2012 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom sa nepriznáva náhrada trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsuudkom č. k. 26Cb/108/2000-108 zo dňa 03. 05. 2012 zaviazal žalovaného na zaplatenie 575,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6% ročne z dlžnej sumy od 22. 04. 2009 a na náhradu trov konania vo výške 22,97 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd prvého stupňa záväzkový vzťah medzi účastníkmi konania posúdil ako vzťah založený zmluvou o nájme hnuteľnej veci spravujúci sa režimom ust. § 269 ods. 2 Obch. zák. v spojením s ust. § 721 a nasl. Obč. zákonníka. Podľa tejto zmluvy vznikla pre žalobcu ako pre prenajímateľa povinnosť prenajať žalovanému rektifikačné stojky v dohodnutom množstve na dohodnutý čas a za dohodnutú cenu, ktorú povinnosť si žalobca si riadne splnil, avšak žalovaný za poskytnutý nájom predmetných vecí žalobcovi v lehote určené nájomné nezaplatil. Po rozhodnutí súdu prvého stupňa vo veci samej uvedeným rozsudkom žalobca podaním doručeným súdu dňa 13. 06. 2012 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že konkurz vyhlásený na majetok žalovaného bol ukončený pre jeho nemajetnosť. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, a jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to v lehote do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Žalovaný bol odvolacím súdom prípisom zo dňa 17. 09. 2013 vyzvaný na oznámenie, či súhlasí so späťvzatím predmetného návrhu s doložkou, že ak sa súdom ustanovenej lehote nevyjadrí bude sa predpokladať, že nemá námietky (§ 101 ods. 3 O.s.p.). Žalovanému bola predmetná výzva súdom doručená podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p.,na túto výzvu žalovaný nereagoval. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené všetky podmienky uvedené v ust. § 208 O.s.p., došlo k účinnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu a odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O trovách prvostupňového i odvlacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.