Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/50/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206214778 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. M., F.. X. X. XXXX, T. M. XXXX/X, T., zast.: Mgr. Jurajom Bugalom, advokátom, so sídlom AK Radvanská 29, Bratislava, proti odporcovi: H. S., F.. X. XX. XXXX, T. E. XX, T., o zaplatenie 116.178,72 eura s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave z 5. 9. 2012, č.k. 45C/146/2007-199 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave z 5. 9. 2012, č.k. 45C/146/2007-199, o d m i e t a . Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 116.178,72 eura, úrok vo výške 13.277,57 eura mesačne od 22. 5. 2003 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania vo výške 13% zo sumy 66.387,84 eura od 23. 6. 2003 do zaplatenia, úrok vo výške 2% mesačne zo sumy 49.790,88 eura od 26. 6. 2003 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 13% zo sumy 49.790,88 eura od 27. 6. 2004 do zaplatenia, ako i náhradu trov konania 15.936,36 eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca, ktorý namietal, že súd prvého stupňa nerešpektoval mimosúdnu dohodu procesných strán a zaviazal odporcu na zaplatenie vyššej sumy, ako bolo medzi stranami dohodnuté. Súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol preto odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporcu z hľadiska včasnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že odporcovi bol napadnutý rozsudok doručený dňa 5. 11. 2012. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala odporcovi plynúť dňa 6. 11. 2012 a uplynula dňom 20. 11. 2012. Odporca však odvolanie proti rozsudku podal osobne do podateľne súdu až dňa 28. 11. 2012, teda oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. Odvolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko v odvolacom konaní mu žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.