Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/166/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204441 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Krajským riaditeľstvom policajného zboru Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: R.. X. Š., naposledy bytom SS. X, Z., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislavom Ághom, so sídlom úradu Jaskový rad č. 79, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.11.2012, č. k. 37Er/516/2007-8, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.11.2012, č. k. 37Er/516/2007-8, v časti výroku o trovách exekúcie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 05.11.2012, č.k. 37Er/516/2007-8, exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 37Er/516/2007-8, u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha, pod sp. zn. EX 17759/2007 zastavil, oprávnenému a povinnému nepriznal právo na náhradu trov konania a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v sume 28,74 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXXX zomrel. Súd preto podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 19 a § 20 O.s.p. exekúciu zastavil. O trovách konania oprávneného a povinného rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. Odmenu v sume 28,74 eur priznal súdnemu exekútorovi podľa § 96, §200 ods. 1 Exekučného poriadku a §14, §15 a §22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej od 1.7.2006 do 30.4.2008. V zákonom stanovenej lehote podal oprávnený odvolanie proti výroku v časti trov exekúcie. Namietal, že kritériom pre aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je existencia zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Samotná skutočnosť, že povinný ako právny subjekt zanikol nie je dôvodom pre aplikáciu tohto ustanovenia a oprávnený zastavenie exekúcie procesne nezavinil. Oprávnený nemohol predpokladať v čase podanie návrhu, že povinný zomrie. Pre aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku je podstatným zistenie, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pričom v tomto prípade posudzovanie majetku povinného nie je reálne, keďže zomrel. Nakoľko v konaní o trovách exekúcie neboli splnené zákonné predpoklady oprávňujúce postup podľa ustanovenia § 203 Exekučného poriadku navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.01.2007. Okresný súd Bratislava II poverením č. 5102 030956* zo dňa 27.02.2007, č.k. 37Er/516/2007-3 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 1 500 Sk a trovy exekúcie. Súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 27.09.2012 návrh na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, nakoľko povinný dňa 23.09.2011 zomrel. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Náklady podľa § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil . Súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď zastavil exekúciu z dôvodu úmrtia povinného bez toho, aby zisťoval či zostal po povinnom majetok a kto tento majetok zdedil. Uvedený postup je v rozpore s § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka, podľa ktorých sa malo v exekúcii pokračovať proti dedičom povinného. Oprávnený však nepodal odvolanie proti zastaveniu exekúcie, ale len čo do výroku o trovách exekúcie, t,j. proti výroku, ktorým boli priznané trovy súdnemu exekútorovi a oprávnenému bola uložená povinnosť zaplatiť tieto trovy exekútorovi. Táto procesná situácia však nebráni tomu, aby sa skúmalo, či prichádza do úvahy zaviazať k náhrade trov exekúcie dedičov povinného. Súd prvého stupňa zaviazal k náhrade trov exekúcie oprávneného, pričom neuviedol, podľa ktorého zákonného ustanovenia tak rozhodol. Podľa Exekučného poriadku uhrádza trovy exekúcie zásadne povinný až na výnimky stanovené v § 203 Exekučného poriadku. Je pravdou, že neboli splnené predpoklady na uplatnenie § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, pretože oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a majetok povinného sa neskúmal. Až na základe výsledku dedičského konania po povinnom, bude možné ustáliť, či je možné zaviazať k náhrade trov exekúcie oprávneného z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok, resp. či uplatniť zodpovednosť dedičov za trovy exekúcie. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS 272/08 z 22.10. 2008. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude pripojiť si rozhodnutie o prejednaní dedičstva po povinnom a na jeho základe rozhodnúť, kto uhradí trovy exekúcie. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.