Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/180/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208211175 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1208211175.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Michalkovej a členiek senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: Anton Gál, 92 532 Veľká Mača č. 751, IČO: 17758807, zast. Mgr. Gáborom Gálom, advokátom, Agátová č. 2513/15, Galanta, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, Štefánikova č. 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 5.000,- Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 08. 02. 2012 č. k. 24Cb/23/2009-343 takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 08. 02. 2012 č. k. 24Cb/23/2009-343 p o t v r d z u j e . Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol žalobu v celom rozsahu a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalovanému vo výške 301,53 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za odpor. Súd po vykonaní dokazovania zistil, že účastníci dňa 08. 09. 2005 uzavreli písomnú poistnú zmluvu č. 3136100605, účinnú od 09. 09. 2005, ktorej predmetom bolo poistenie tovaru pri dlhodobej medzinárodnej preprave pre štáty Slovenská republika, štáty Európskej únie a Rumunsko a ako použitý dopravný prostriedok bol uvedený Renault Magnum AE430, ev. č. GA XXX AS a príves (náves) Schmitz, ev. č. GA XXX ZB a Schmitz, ev. č. GA XXX ZB. V predmetnej zmluve bola dohodnutá poistná suma vo výške 5.000.000,- Sk so spoluúčasťou 10 %, minimálne 5.000,- Sk. Uvedená poistná zmluva bola skončená dohodou dňom 30. 11. 2006. S účinnosťou od 21. 02. 2006 bola medzi účastníkmi dňa 20. 02. 2006 uzavretá poistná zmluva č. 3136100206 s totožným predmetom poistenia tovaru ako v predchádzajúcej poistnej zmluve s tým, že ako použitý dopravný prostriedok bol uvedený Renault Magnum, ev. č. GA XXX BP, príves (náves) Schmitz, ev. č. GA XXX YB a Schmitz, ev. č. GA XXX YB a Schmitz Cargobul, ev. č. GA XXX YE. K tejto zmluve bol uzavretý dodatok č. 1, ktorým došlo k zmene ev. č. vozidla Renault Magnum na GA XXX BU. Táto poistná zmluva bola ukončená dohodou dňom 30. 11. 2006. Súčasťou poistných zmlúv boli Všeobecné poistné podmienky (ďalej VPP), ktoré sa vzťahovali na zmluvné poistenie prepravy zásielok na území SR, do zahraničia a zo zahraničia (čl. 1 ods. 1 VPP zvláštna časť) a na poskytnutie náhrady za poškodenie, zničenie alebo stratu zásielky, pokiaľ vznikli počas poistenej prepravy (čl. 1 ods. 2 VPP zvláštna časť). Dňa 28. 02. 2006 bola medzi účastníkmi uzavretá poistná zmluva č. 2850004129, ktorej predmetom bolo havarijné poistenie vozidla a prípojného vozidla Schmitz Cargobul, ev. č. GA XXX YE. Žalobca vykonával prepravu tovaru (rajčín a paprík) zo Španielska s dátumom nakládky dňa 02. 06. 2006 do skladu Žernov v Českej republike s dátumom vykládky 05. 06. 2006 a to ťahačom Renault, ev. č. GA XXX AS a návesom Schmitz Cargobul, ev. č. GA XXX YE. Dňa 04. 06. 2006 došlo k dopravnej nehode pri obci Waldenburg v Nemecku a došlo k poškodeniu ťahača, návesu aj tovaru. Tovar bol preložený do náhradných kamiónov spoločnosťami ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter a EXE LOGISTIC CZ, s. r. o., Kasejovice a dopravený na pôvodné miesto určenia. Poškodené a nepojazdné vozidlo bolo odtiahnuté na územie SR na opravu. Žalobca žalovanému nahlásil poistnú udalosť dňa 07. 06. 2006. Žalobca predložil žalovanému faktúry spoločnosti ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter č. 20060096 na sumu 13.901,76 Eur a č. 20060095 na sumu 2.937,60 Eur, preplatenie ktorých zadal žalovaný dňa 09. 06. 2006 len vo výške 11.839,36 Eur a rozdiel 5.000,- Eur žalovaným vyplatený nebol. Uvedená čiastka 5.000,- Eur predstavuje zálohu, ktorú žalobca zaplatil spoločnosti ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter na činnosť tejto spoločnosti. O zaplatení tejto zálohy predložil žalobca výdavkový pokladničný doklad zo dňa 04. 06. 2006, z ktorého vyplýva, že túto čiastku prijala spoločnosť K + B INTERNATIONAL Strakonice, p. T.. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že medzi účastníkmi konania boli uzavreté tri platné poistné zmluvy, z ktorých dve sa týkali poistenia tovaru pri medzinárodnej preprave, pričom likvidovanie sumy 5.000,- Eur by prichádzalo do úvahy práve na základe niektorej poistnej zmluvy o poistení prepravy tovaru. Súd prvého stupňa však zistil, že kombinácia vozidiel použitých žalobcom pri predmetnej preprave nezodpovedala kombináciám vozidiel predpokladaných v poistných zmluvách. Zo strany žalobcu teda neboli dodržané dohodnuté zmluvné podmienky, čo v zmysle VPP zakladalo oprávnenie žalovaného na oslobodenie od povinnosti poistného plnenia. Žalovaný v súdnom konaní toto právo neposkytnúť poistné plnenie uplatnil ako obranu. Naviac žalobca nepredložil súdu žiaden relevantný dôkaz preukazujúci priamu súvislosť medzi prijatím zálohy 5.000,- Eur prijímateľom spoločnosťou K + B INTERNATIONAL Strakonice a službami poskytnutými spoločnosťou ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter a nepredložil súdu žiaden doklad o tom, že táto záloha bola skutočne spoločnosťou K + B INTERNATIONAL Strakonice aj prijatá a odovzdaná spoločnosti ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa žalobu žalobcu zamietol a o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, žalobe v celom rozsahu vyhovieť a priznať mu náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania. V odôvodnení uviedol, že súd prvého stupňa vykonané dôkazy nesprávne vyhodnotil, nedostatočne sa vysporiadal so zisteným skutkovým stavom a vyvodil z neho nesprávne právne závery. Poukázal na to, že nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalobca sumu 5.000,- Eur uhradil, rovnako nebolo sporné, že medzi účastníkmi boli uzavreté dve poistné zmluvy na poistenie tovaru, žalovaný však poskytol poistné plnenie z poistnej zmluvy o havarijnom poistení návesu ev. č. GA XXX YE, okrem čiastky 5.000,- Eur, ktorá mohla byť uspokojená z tejto zmluvy. Uzavrel, že suma 5.000,- Eur mohla byť uhradená z 1. alebo 3. poistnej zmluvy a s touto skutočnosťou sa súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný a navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť, keď sa stotožnil so závermi súdu prvého stupňa. Poukázal na to, že napriek tomu, že žalobca porušil podmienky poistných zmlúv a to čl. 10 ods. 1 VPP zvláštna časť, žalovaný pristúpil k likvidácii poistnej udalosti. Krajský súd ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa ust. § 214 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania, preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý sa od žalovaného domáhal poistného plnenia vo výške 5.000,- Eur s poukazom na platne uzavreté 3 poistné zmluvy. Súd prvého stupňa správne právne posúdil tento nárok podľa ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 261 ods. 1, 6 Obchodného zákonníka. Nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalovaný na základe poistnej udalosti poskytol žalobcovi poistné plnenie, spornou zostal nárok žalobcu na zaplatenie čiastky 5.000,- Eur, ktorá bola podľa výdavkového pokladničného dokladu vystaveného žalobcom dňa 04. 06. 2006 (č. l. 13 spisu) vyplatená spoločnosti K + B INTERNATIONAL Strakonice s účelom platby „záloha kauce“. Tejto spoločnosti K + B INTERNATIONAL Strakonice žalovaný plnil vo výške 185.217,96 Sk (137.300,20 Kč) za zničený tovar a toto plnenie nebolo predmetom sporu. Ako správne poukázal súd prvého stupňa, nebolo v konaní preukázané, že čiastka 5.000,- Eur bola spoločnosťou K + B INTERNATIONAL Strakonice odovzdaná spoločnosti ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter, ktorá vykonala práce spojené s vyprostením návesu (odťah z komunikácie) a práce s prekládkou a uprataním tovaru (záchrana tovaru) a žalovaný tejto spoločnosti plnil na základe vystavených faktúr vo výške 11.839,36 Eur po odpočítaní zálohy 5.000,- Eur. Ako však bolo uvedené, nebolo žalobcom v konaní preukázané, že „záloha kauce“ prijatá spoločnosťou je totožná so zálohou odpočítanou z faktúr spoločnosti ABSCHLEPP UND BERGEDIENST Michael Walter a naviac, keď spoločnosť K + B INTERNATIONAL Strakonice tiež pre žalobcu vykonávala práce súvisiace s poistnou udalosťou. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalovanému, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.