Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/248/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211207498 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211207498.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/ A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Flormar-SK, s. r. o., Trenčianska 30, Bratislava, IČO: 45 483 019, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, so sídlom úradu Vrútocká 12, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 379,72 eur a trovy exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 56Er/594/2011-10 zo dňa 04.10.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 56Er/594/2011-10 zo dňa 04.10.2012, v časti výroku o trovách exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,43 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením, č.k. 56Er/594/2011-10 zo dňa 04.10.2012, zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“) z dôvodu nedostatku majetku povinného. Súd prvého stupňa uložil oprávnenému podľa ust. § 203 ods. 2 EP povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 93,83 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 45,- eur (poštovné 38,80 eur, telekomunikačné výdavky 6,- eur, poplatok za lustráciu motorového vozidla 0,20 eur) a 20% DPH vo výške 15,64 eur. Oprávnenému ani povinnému nebola priznaná náhrada trov konania v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil pre jeho nepreskúmateľnosť. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia nie je zrejmé, či súd prvého stupňa z exekútorského spisu preveril výšku a účelnosť hotových výdavkov (predovšetkým poštovné a telekomunikačné výdavky). Oprávnenému nie je zrejmé, či súd prvého stupňa zisťoval, či sa v exekútorskom spise nachádzajú doručenky a záznam o uskutočnených telefonických hovoroch preukazujúce vynaloženie hotových výdavkov, alebo len priznal náhradu hotových výdavkov tak, ako ich súdny exekútor požadoval. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.03.2011 a dňa 30.03.2011 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú. Súdny exekútor dňa 17.08.2012 doručil exekučnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 241,25 eur. Súd prvého stupňa exekúciu z uvedeného dôvodu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 93,83 eur, pričom povinnosť na ich úhradu uložil oprávnenému. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších noviel (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Odvolací súd po nahliadnutí do exekučného spisu prisvedčil tvrdeniu oprávneného, že súdny exekútor dostatočne nepreukázal uplatnené hotové výdavky. V exekučnom spise sa nenachádzali žiadne doklady preukazujúce uplatnené telekomunikačné výdavky, výdavky na lustráciu motorového vozidla, ani doklady preukazujúce poštovné vo výške 38,80 eur. Odvolací súd mal z exekučného a súdneho spisu preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinného, exekučného príkazu, exekučného spisu súdu a žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Z uvedeného dôvodu boli súdnemu exekútorovi priznané hotové výdavky za poštovné vo výške 5,50 eur. Súdnemu exekútorovi teda patrí odmena vo výške 33,19 eur, hotové výdavky vo výške 5,50 eur a 20% DPH vo výške 7,74 eur. Trovy exekúcie je povinný súdnemu exekútorovi uhradiť oprávnený s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 220 O.s.p. v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 /§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.