Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/451/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212206958 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1212206958.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému INVESTCAPITAL, s.r.o., Hviezdna 38, Bratislava, IČO: 35 886 030, o zaplatenie 585,36 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 26Cb/120/2012-56 zo dňa 13.9.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 26Cb/120/2012-56 zo dňa 13.9.2012 v napadnutom výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi mení tak, že žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 35,- EUR cestou Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v sume 28,37 EUR cestou Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti uznesenia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. O zastavení konania rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s odôvodnením, že v priebehu konania bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a pohľadávku tvoriacu predmet sporu si prihlásil v konkurznom konaní. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a tento mu krátil o jedno percento. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, a to iba do výroku o vrátení súdneho poplatku. V tejto časti navrhol napadnuté uznesenie zmeniť, čo odôvodnil tým, že súd prvého stupňa mu mal podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vrátiť bez jeho krátenia a nie podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. Z citovaného uznesenia je zrejmé, že v prejednávanej veci mal súd prvého stupňa vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania bez jeho krátenia, pretože v prejednávanej veci vystupuje žalovaný (odporca), na ktorého majetok bol v priebehu konania vyhlásený konkurz. Súd prvého stupňa vzhľadom na uvedené pochybil, keď rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a tento mu krátil o 1 %, teda o sumu 6,63 EUR. Preto Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p., avšak úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal, nakoľko mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.