Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/425/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212223294 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1212223294.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: DOMES Trnava, s. r. o., Trstínska cesta 2, 917 01 Trnava, IČO: 36 241 105, proti odporcovi: IT - COMP, spol. s r. o., Rumančeková 40, 821 01 Bratislava, IČO: 36 739 189, o zaplatenie 360,- Eur istiny s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02. 10. 2012 č. k. 33Rob/1901/2012-23, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02. 10. 2012 č. k. 33Rob/1901/2012-23 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24. 09. 2012 sp. zn. 33Rob/1901/2012 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk odporcovi. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vydaný platobný rozkaz doručiť na korešpondenčnú adresu odporcu uvedenú v objednávke. Namietal, že súd nevyzval navrhovateľa v zmysle § 173 ods. 3 O.s.p. na oznámenie pobytu odporcu. Poukázal pritom na skutočnosť, že odporca uviedol na svojej objednávke prepravy korešpondenčnú adresu Cem-Stav, s. r. o., Kopanice 3570/6, 821 04 Bratislava, na ktorú adresu boli odoslané všetky faktúry. Krajský súd ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Odvolací súd k námietke navrhovateľa uvádza, že žiadne ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku neukladá povinnosť súdu doručovať platobný rozkaz určený právnickej osobe do vlastných rúk na inú adresu ako adresu jej sídla postupom podľa § 173 <. ods. 3 O.s.p., ktoré len dáva súdu možnosť vyzvať navrhovateľa na oznámenie miesta faktického zdržiavania sa odporcu, ak má o ňom vedomosť. Vzhľadom na uvedené, ako aj skutočnosť nemožnosti doručenia platobného rozkazu určeného odporcovi na adresu jeho sídla do vlastných rúk, odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne v jeho výroku. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.