Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/576/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201715 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6714201715.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu WM I. & I., s. r. o., so sídlom X. A. O. XX, F., G.: XX XXX 798, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Roman Kvasnica a partneri s. r. o. so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, G.: XX XXX XXX proti žalovaným 1/ B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, Q. D., 2/ G. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXXX/XX, Q. Lúka, v konaní o zaplatenie 6.741,30 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 15Ro/28/2014-70 zo dňa 13. 08. 2015 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zrušil platobný rozkaz vydaný okresným súdom Zvolen dňa 30. 07. 2014 pod č. k. 15Ro/28/2014-40, a to v plnom rozsahu. V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd poukázal na to, že k zrušeniu vyššie uvedeného platobného rozkazu došlo na základe nedoručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk s poukazom na § 173 Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného do 30. 06. 2016 (ďalej v texte „OSP“). 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý prioritne namietal, že napadnuté uznesenie vydal súdny tajomník, ktorý podľa zák. č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch (ďalej v texte „Zákon o súdnych úradníkoch“) nemôže samostatne konať pri zrušení platobného rozkazu a nemôže byť sudcom poverený na zrušenie platobného rozkazu, v dôsledku čoho je rozhodnutie vydané neoprávnenou osobu, a teda nie je platným procesným úkonom okresného súdu. Na základe uvedeného má za to, že napadnuté uznesenie nenadobudlo žiadne účinky a ide o rozhodnutie nulitné. 3. Ďalšou odvolacou námietkou bola skutočnosť, že okresný súd v prejednávanej veci neposúdil, či sa jedná na strane žalovaných o nerozlučné, alebo o samostatné procesné spoločenstvo, ktorá skutočnosť by mala vychádzať z hmotnoprávneho vzťahu medzi stranami. Ak by sa medzi žalovanými malo jednať o procesné spoločenstvo nerozlučné, nemohol by žalobca žalovať každého zo žalovaných zvlášť, pretože v takomto prípade by sa jednalo o nedostatok pasívnej legitimácie. V dôsledku uvedeného mal okresný súd zrušiť platobný rozkaz len voči žalovanému v 1. rade a voči žalovanému v 2. rade mal platobný rozkaz zostať v platnosti, keďže medzi žalovanými vzniklo samostatné procesné spoločenstvo. 4. Na záver zdôraznil, že postupom okresného súdu mu bolo odňaté právo konať vo veci, nakoľko rozhodnutie okresného súdu je nepreskúmateľné, pričom otázka procesného spoločenstva na strane žalovaných je zásadnou otázkou, preto mala byť obsiahnutá v odôvodnení napadnutého uznesenia. 5. Okresný súd vydal napadnuté uznesenie dňa 13. 08. 2015. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte „CSP“), ktorý v zmysle § 470 ods. 1 stanovuje, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prvej vety ods. 2 § 470 CSP však platí, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Zohľadňujúc vzájomnú koreláciu ustanovení § 470 ods. 1 CSP a § 470 ods. 2 CSP odvolací súd konštatuje, že nová právna úprava vychádza síce z princípu okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem, rešpektuje ale procesný účinok tých odvolaní, ktoré boli podané do 30. 06. 2016, a ktorý účinok zostal zachovaný aj po 30. 06. 2016 (viď § 470 ods. 2 CSP). V dôsledku toho platí, že ustanovenia novej (od 01. 07. 2016) účinnej právnej úpravy o odvolaní a odvolacom konaní sa v prípade týchto odvolaní nemôžu uplatniť v plnom rozsahu hneď od uvedeného dňa v celej šírke a so všetkými dôsledkami. Opačný záver by bol porušením právnej istoty a legitímnych očakávaní strán, lebo ten kto konal na základe dôvery v platný a účinný zákon, nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný (viď tiež závery vyjadrené v rozhodnutí Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 36/1995). 7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP), prejednal odvolanie žalobcu a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie preskúmal v medziach daných ustanovením § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 ods. 1 (a contrario) CSP uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie podľa § 391 ods. 1 CSP, a to z nasledovných dôvodov: 8. Uznesenie okresného súdu vydala súdna tajomníčka. Odvolaniu žalobcu proti rozhodnutiu vydanému súdnou tajomníčkou zákonný sudca nevyhovel a predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa ust. § 374 ods. 4 OSP. 9. Odvolacou námietkou žalobcu bola najmä skutočnosť, že napadnuté uznesenie vydal súdny tajomník, ktorý v zmysle Zákona o súdnych úradníkoch nemôže samostatne konať pri zrušení platobného rozkazu, a teda ide o rozhodnutie nulitné. 10. Podľa § 173 ods. 1 OSP platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené. 11. Podľa § 173 ods. 2 OSP ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. 13. Podľa § 266 ods. 2 CSP na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. 14. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. 15. Podľa § 36 ods. 2 OSP v konaní pred okresným súdom koná a rozhoduje samosudca alebo poverený zamestnanec súdu. 16. Podľa ust. § 40a OSP súdny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu. Osobitný zákon ustanovuje, kedy môže súdny úradník konať samostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom. 17. Podľa § 5 písm. a/ Zákona o súdnych úradníkoch v občianskom súdnom konaní vyšší súdny úradník koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu o návrhu na vydanie platobného rozkazu vrátane rozhodnutia o oneskorene podanom odpore, odpore podanom bez odôvodnenia, odpore podanom neoprávnenou osobou a o zrušení platobného rozkazu. 18. Podľa § 6 Zákona o súdnych úradníkoch v občianskom súdnom konaní vyšší súdny úradník rozhoduje na základe poverenia sudcu aj o a/ poriadkovej pokute, b/ znalečnom, tlmočnom a svedočnom, c/ preddavkoch na trovy dôkazu, d/ súdnych poplatkoch, e/ oslobodení od súdnych poplatkov, f/ odstraňovaní vád podania, g/ opatreniach podľa osobitného predpisu, h/ ustanovení správcu dedičstva, i/ príslušnosti a právomoci súdov na konanie, j/ ustanovení zástupcu účastníkovi konania, k/ prípustnosti vedľajšieho účastníctva, l/ prerušení konania, m/ spojení vecí na spoločné konanie, n/ vydaní opravného uznesenia, o/ pripustení zámeny účastníka konania o pristúpení ďalšieho účastníka do konania, p/ pripustení zmeny návrhu na začatie konania, r/ iných procesných rozhodnutiach. 19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o súdnych úradníkoch, súdny tajomník je oprávnený vykonávať úkony súdu v občianskom súdnom konaní, v trestnom konaní, v konkurznom konaní a inú činnosť súdu v rozsahu ustanovenom týmto zákonom. 20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o súdnych úradníkoch úkonmi súdneho tajomníka sú a/ konanie a rozhodovanie v rozsahu ustanovenom týmto zákonom, b/ iné úkony súdu. 21. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o súdnych úradníkoch sudca môže poveriť súdneho tajomníka konaním a rozhodovaním a/ vo vymedzenom okruhu vecí podľa rozvrhu práce, b/ v určitej veci. 22. Podľa § 9 ods. 4 Zákona o súdnych úradníkoch súdny tajomník koná samostatne na základe poverenia sudcu, ktoré je súčasťou rozvrhu práce. 23. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych úradníkoch súdny tajomník koná a rozhoduje v občianskom súdnom konaní na základe poverenia sudcu a) v opatrovníckom konaní, b) v konaní starostlivosti o maloletých, c) v konaní o ustanovení opatrovníka osobám pozbaveným spôsobilosti na právne úkony alebo osobám, ktorých spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, ako aj neprítomným a neznámym osobám, d) v konaní o určenie otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, e) v konaní o výkon rozhodnutia súdnych pohľadávok podľa osobitného predpisu, f) v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu v rozsahu výkonu rozhodnutia súdnych pohľadávok podľa osobitného predpisu okrem schválenia príklepu súdom a rozvrhu výťažku. 24. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych úradníkoch súdny tajomník môže v občianskom súdnom konaní a) vyzývať na zaplatenie súdneho poplatku za prihlášku do konkurzného konania, b) pripravovať prihlášky na prieskumné pojednávanie, c) zabezpečiť doručenie predvolaní na prieskumné pojednávanie, d) zabezpečiť uverejnenie dátumu konania prieskumného pojednávania v Obchodnom vestníku, e) pripraviť prieskumné pojednávanie, f) vyhotoviť rozhodnutia o upovedomení konkurzného veriteľa neprítomného na prieskumnom pojednávaní o popretí pohľadávky a určení lehoty na podanie žaloby, g) viesť schôdzu konkurzných veriteľov v prípadoch upravených osobitným predpisom, h) evidovať prihlášky po prieskumnom pojednávaní, i) zabezpečiť práce spojené so štatistickým zisťovaním, j) vydávať potvrdenia o skutočnostiach známych zo súdneho spisu a vydávať úradné odpisy, výpisy alebo potvrdenia požadované účastníkmi konania, k) pripraviť súdny spis pre sudcu vrátane skúmania podmienok konania (súdny manažment), l) zastaviť konanie na základe späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, m) pripraviť súdny spis pred predložením veci na rozhodnutie o odvolaní alebo dovolaní, n) pripraviť súdny spis pred rozhodnutím sudcu v registrovom konaní, o) vyznačovať doložku právoplatnosti a vykonateľnosti na rovnopise súdneho rozhodnutia, p) pripraviť a preveriť súdny spis pred uložením do spisovne, r) vykonávať iné úkony podľa osobitných predpisov. 25. Podľa ust. § 40a OSP môže súdny úradník vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu jedine v rozsahu ustanovenom Zákonom o súdnych úradníkoch. Zákon o súdnych úradníkoch považuje za súdnych úradníkov v občianskom súdnom konaní vyšších súdnych úradníkov a súdnych tajomníkov. Z doslovného výkladu ustanovenia § 10 Zákona o súdnych úradníkoch vyplýva, že súdny tajomník nie je oprávnený rozhodovať o zrušení platobného rozkazu. Súdnym úradníkom, ktorý má podľa ust. § 5 písm. a/ Zákona o súdnych úradníkoch, účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia, oprávnenie rozhodovať o zrušení platobného rozkazu je vyšší súdny úradník. Uznesenie okresného súdu bolo vydané súdnou tajomníčkou v rozpore so Zákonom o súdnych úradníkoch, ktorá súdna tajomníčka nemala oprávnenie rozhodnúť o zrušení platobného rozkazu. V danom prípade ide o rozhodnutie nulitné, ktoré nemá žiadne účinky, a teda odvolacia námietka žalobcu bola odôvodnená. 26. Pre úplnosť odvolací súd poukazuje i na rozvrh práce Okresného súdu Zvolen na rok 2015, v zmysle ktorého mali súdne tajomníčky oprávnenie vybavovať aj v agendách Ro, Rob vo veciach napadnutých do 31. 12. 2014 bežné a jednoduché úpravy kancelárie smerujúce k účastníkom konania alebo notárovi, ako napríklad výzvy, oznámenia, či už za účelom odpísania skutočností známych zo spisu, vydávania úradných odpisov, výpisov a potvrdení, alebo skúmania podmienok konania a prípravy súdneho spisu. Ani z obsahu rozvrhu práce teda nevyplýva, že by súdny tajomník v agende „Ro“ bol oprávnený na zrušenie platobného rozkazu. Uvedené nevyplýva ani z poverenia sudcu pre súdnu tajomníčku, ktorá predmetné uznesenie vydala. 27. Na základe vyššie uvedeného dôvodu preto odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako napadnuté uznesenie zrušiť s tým, že v ďalšom konaní okresný súd (sudca, vyšší súdny úradník) posúdi doručenie platobného rozkazu žalovaným 1/ a 2/, ako aj to, či je opodstatnenou námietka žalobcu, podľa ktorej medzi žalovanými ide o samostatné procesné spoločenstvo. 28. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).