Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/372/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311211973 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1311211973.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Telefónica Slovakia s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, práv. zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti žalovanému ECON s.r.o., Úžiny 12, Bratislava, IČO: 31 402 020, o 581,68 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 23Cb 17/2012-71 z 26.6.2012 a proti uzneseniu č.k. 50Rob/174/2011-37 z 20.12.2011, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 23Cb 17/2012-71 z 26.6.2012 zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 50Rob/174/2011-37 z 20.12.2011 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením z 26.6.2012 súd prvého stupňa odmietol žalovaným podaný odpor podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. ako nedostatočne odôvodnený, pretože neobsahoval žiadne skutkové tvrdenia, ktoré by vyvracali tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe a žalovaný odpor ani následne nedoplnil tak, ako to tvrdil v lehote ním uvedenej. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný navrhujúc ho zrejme zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Opakovane namietal, že žalobca nepreukázal doručenie faktúr, výpisov hovorov ako dokladu o reálnom uskutočnení hovorov, a teda skutočnom poskytnutí služieb platby za ktoré sa žalobou domáha. Uviedol, že bez doručenia týchto dokladov je vylúčené, aby si zákazník ich obsah skontroloval. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne, keď súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil. Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej, o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze. Ustanovenie § 174 ods. 3 O.s.p. stanovuje ako náležitosť odporu jeho odôvodnenie. Aké skutočnosti možno pre odôvodnenie odporu použiť a aký má mať odôvodnenie rozsah, citované ustanovenie bližšie neurčuje. Znamená to, že žalovaný môže v odôvodnení odporu uviesť akékoľvek dôvody, ktoré sa vzťahujú k prejednávanej veci a ktoré podľa jeho názoru spôsobujú, že rozhodnutie nie je správne. Hodnotením významu skutočností uvádzaných v odpore sa musí súd zaoberať pri rozhodovaní o veci, nemôže ich však z uvedeného hľadiska hodnotiť už pri skúmaní, či odpor bol podaný s odôvodnením alebo bez neho. Žalovaný sa v odpore bránil tým, že mu žalobca faktúry, ktorými vyfakturoval plnenie, ktorého zaplatenia sa domáha nedoručil. Uvedenými skutočnosťami zrejme namietal, že sa pohľadávka nestala dosiaľ splatnou, čo naznačujú aj žalobcom k žalobe pripojené Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, a to bod 7 upravujúci cenu a platobné podmienky, kde v bode 7.3 je upravená povinnosť poskytovateľa vystaviť po skončení zúčtovacieho obdobia faktúru a v ďalších bodoch sú upravené ďalšie povinnosti súvisiace s faktúrou. So zreteľom na uvedené sa odvolací súd nestotožnil so závermi súdu prvého stupňa o riadnom neodôvodnení odporu, a preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 2 O.s.p. na ďalšie konanie. Napadnutým uznesením č.k. 50Rob/174/2011-37 z 20. decembra 2011 súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor v sume 34,50 EUR do 15 dní od doručenia uznesenia s poukazom na položku 1, 2 Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný navrhujúc ho zrejme zrušiť z dôvodu jeho zlej finančnej situácie a nedostatku akéhokoľvek majetku. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Uznesením č.k. 23Cb 17/2012-56 z 10.4.2012, proti ktorému sa žalovaný neodvolal, súd prvého stupňa zamietol jeho žiadosť o oslobodenie spod poplatkovej povinnosti. Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vyplýva z § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 7/92 Zb.. Nakoľko bol súdny poplatok za odpor vyrubený v sadzbe zodpovedajúcej položke 1 písm. a/ zák. č. 71/92 Zb. v spojení s bodom 5 poznámky k položke 1 a § 7 ods. 11 zák. 71/92 Zb., odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že uznesenie, ktorým bol odpor odmietnutý, bolo zrušené a vec bola vrátená na nové konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.