Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/573/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407209280 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1407209280.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R. T. D., D..O..M.., so sídlom Ú. X, J., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: L., D..O..M.., so sídlom L. XXXX, D., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 7.440,65 EUR s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 10. júla 2012, č.k. 6C 478/2009-105 a proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 25. septembra 2012, č.k. 6C 478/2009-119, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Odvolací súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 439,30 EUR cestou Daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu navrhovateľa po právoplatnosti tohto uznesenia. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom č.k. 6C 478/2009-105 súd prvého stupňa zaviazal odporcu na zaplatenie navrhovateľovi sumu 82,62 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočného zistenia skutkového stavu. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok preskúmal a v zmysle § 221 ods. 1 a 3 O.s.p. ho zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil trovy odvolacieho konania. Napadnutým uznesením č.k. 6C 478/2009-119, súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie vo výške 446,00 EUR v zmysle § 2 ods. 4, § 9 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v znení neskorších predpisov a položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočného zistenia skutkového stavu. Zastával názor, že súdny poplatok nebol vyrubený správne a žiadal, aby súd zaplatený súdny poplatok vrátil navrhovateľovi, nakoľko bol tento zaplatený na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Podaním doručeným na súd dňa 26.10.2012 vzal navrhovateľ odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 10.07.2012, č.k. 6C 478/2009-105 a voči uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 25.12.2012, č.k. 6C 478/2009-119 v celom rozsahu späť a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za podané odvolanie. Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že o odvolaniach navrhovateľa nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté, bolo možné vziať odvolanie späť (§ 207 ods. 2 O.s.p.). Nakoľko zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu celého odvolania, v dôsledku čoho zanikol predmet odvolacieho konania, odvolací súd konanie zastavil (§ 207 ods. 3 O.s.p.). O vrátení súdneho poplatku rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 446 EUR, avšak s poukazom na cit. ust. mu bude vrátený súdny poplatok krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 439,30 EUR. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže nebol daný dôvod pre použitie výnimky podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.