Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/157/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410200982 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1410200982.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Bratislava IV., Saratovská 1/A, Bratislava proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Devínska Nová Ves, Novoveská 17/A, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 3062/2009/Ti zo dňa 12.5.2009, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 157/2010-71 zo dňa 2.7.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozhodnutie č.k. 1S 157/2010-71 zo dňa 2.7.2013 zrušuje. o d ô v o d n e n i e : Predmetným uznesením č.k. 1S 157/2010-71 zo dňa 2.7.2013, ktoré bolo vydané vyšším súdnym úradníkom Krajského súdu v Bratislave, bolo žalobcovi - Okresnej prokuratúre Bratislava IV. uložené, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil v dvoch rovnopisoch svoju žalobu zo dňa 27.1.2010 o tieto náležitosti: - vyjadrenie, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup žalovaného napáda - uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu žalovaného, resp. ktoré časti napadnutého rozhodnutia považuje za nezákonné, a preto sa domáha ich súdneho prieskumu - ich riadne odôvodnenie - správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku). Rozhodnutie bolo vydané podľa ust. § 250d ods. 3 OSP. Proti predmetnému rozhodnutiu podala odvolanie Okresná prokuratúra Bratislava IV. dňa 25.7.2013 s odôvodnením, že prokurátor v predmetnej veci nepodal žalobu podľa druhej hlavy piatej časti OSP, nakoľko pre takýto postup neboli splnené zákonné podmienky. Vec bola súdu na konanie podľa tretej hlavy piatej časti OSP predložená žalovaným, ktorý nevyhovel protestu prokurátora proti opatreniu žalovaného zo dňa 12.5.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19.5.2009. Žalobca ďalej uviedol, že podaný protest prokurátora je v predmetnej veci opravným prostriedkom a spĺňa všetky zákonné náležitosti podľa § 22 ods. 2 písm. a) - k) zákona o prokuratúre. Žiada, aby podľa ust. § 374 ods. 4 OSP o predmetnom odvolaní rozhodol sudca. Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne. Súd po preskúmaní obsahu spisu konštatoval, že odvolaním napadnuté rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka č.k. 1S 157/2010-71 zo dňa 2.7.2013 bolo nadbytočné, resp. nemalo byť vydané, a preto v celom rozsahu vyhovel podanému odvolaniu proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník a predmetné rozhodnutie zrušil. V konaní sa bude ďalej pokračovať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.