Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/15/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412206594 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. M., A.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - P. M., trvale bytom U. A.P..X, W., t.č. Ústav na výkon väzby, I. X, W., a otec - neuvedený, o návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a o pozbavenie rodičovských práv, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 15P/109/2012-16 zo dňa 19.11.2012, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa : - vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa P. M., A.. XX.XX.XXXX, - pozbavil matku P. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava, U. A..X výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému P. M., A.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenému v Detskom Domove X. - Centrum Sociálnych služieb, H. X, W., - žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. - Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 102 ods.1 písm. a/,b/,c/, ods.4, § 38 ods.4 Zákona o rodine, § 113ods.3, § 180a ods.1 O.s.p. a tým, že mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že matka maloletého bola v čase jeho narodenia závislá na heroíne a nemala vytvorené stabilné rodinné zázemie vhodné pre výchovu dieťaťa. Od umiestnenia syna v detskom domove ( 03.10.2011) ho navštívila dvakrát - 16.11.2011 a 23.11.2011 a odvtedy sa o syna žiadnym spôsobom nezaujíma a neplní si k nemu rodičovské povinnosti. Nezáujem matky trvá dlhšie ako 6 mesiacov, keď o maloletého neprejavila záujem ani v čase jeho prvých narodení. Z vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa ďalej preukázané, že matka maloletého je od 02.09.2012 vo výkone väzby, z ktorej dňa 09.11.2012 zaslala do detského domova list, ktorý však nepreukázal úprimný záujem o maloletého z jej strany. Súd prvého stupňa vyhodnotiac zistený skutkový stav dospel k záveru, že v záujme maloletého je jednoznačne vyslovenie osvojiteľnosti, aby v budúcnosti bolo možné jeho umiestnenie do rodinného prostredia. Na základe uvedeného, pri zohľadnení právnej úpravy uvedenej v § 113 ods.3 O.s.p. v spojení s § 28 ods.1 Zákona o rodine, súd prvého stupňa rozhodol o pozbavení rodičovských práv a povinností matky k maloletému poukazujúc na postoj matky k maloletému od jeho narodenia, ktorá pre nezodpovedný prístup k svojim povinnostiam ( nielen rodičovským, čo preukazuje okolnosť, že je v súčasnosti vo výkone trestu ) syna zanedbávala. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého oznamujúc, že syna nechce dať osvojiť a chce mu vytvoriť vhodné podmienky na život. K svojim rodičovským povinnostiam sa stavala nezodpovedne z dôvodu, že bola závislá na heroíne a neuvažovala triezvo, čo si uvedomila až počas výkonu väzby. Po návrate chce požiadať o poskytnutie bývania v krízovom centre, kde by mohla syna vzorne vychovávať. Pomoc so starostlivosťou o maloletého by jej mohla poskytnúť aj sestra, ktorá by jej pomohla vytvoriť zázemie vhodné pre výchovu syna. List zaslaný do detského domova nebol účelový, ozval sa v nej materinský cit a túžba byť so svojim dieťaťom. Kolízny opatrovník maloletého k odvolaniu matky uviedol, že navrhuje rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne a právne správne potvrdiť. Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že v tomto prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého P. a na pozbavenie matky rodičovských práv a povinností, nakoľko matka od 23.11.2011 o syna neprejavila absolútne žiadny záujem. Matka takmer po roku ( dňa 09.11.2012 a 02.11.2012 ) z Ústavu na výkon väzby síce napísala list, ktorý však nesvedčí o skutočnom záujme o maloletého. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie matky maloletého nie je podané dôvodne. Súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav veci, keď vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na zistenie rozhodujúcich skutočností ( § 120 ods. 1 O.s.p.) z hľadiska posúdenia opodstatnenosti návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave na vyslovenie osvojiteľnosti a na pozbavenie rodičovských práv a povinností, výsledky vykonaného dokazovania správne zhodnotil ( § 132 O.s.p.) a na ich základe dospel k správnym skutkovým a právnym záverom, ktoré v napadnutom rozhodnutí aj náležite odôvodnil ( § 157 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 219 ods.2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. S poukazom na citované ustanovenie, prihliadajúc na obsah súdneho spisu a z neho vyplývajúci skutkový stav, sa odvolací súd nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska procesnoprávneho žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, v celom rozsahu po skutkovej a právnej stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa odvolaním napadnutého rozsudku prvostupňového súdu, v ktorom súd prvého stupňa pri použití správneho právneho predpisu vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa P. M., A.. XX.XX.XXXX a pozbavil matku P. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., U. A..X výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému P. M., A.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenému v Detskom Domove X. - Centrum Sociálnych služieb, H. X, W. - z uvedeného dôvodu, osvojac si dôvody napadnutého rozhodnutia odvolací súd využíva možnosť danú mu ust. § 219 ods.2 O.s.p. na vypracovanie tzv. skráteného odôvodnenia rozhodnutia. Po prihliadnutí k okolnostiam prípadu zistených vykonaným dokazovaním má aj odvolací súd za to, že vyslovenie osvojiteľnosti maloletého pri akceptovaní zákonných podmienok stanovených k takémuto postupu, je v danom štádiu konania riešením, ktoré je v záujme maloletého. Je treba prisvedčiť súdu prvého stupňa v tom, že matka od umiestnenia maloletého do ústavnej starostlivosti neprejavovala o syna skutočný záujem tým, že ho od 23.11.2011 nenavštevovala a nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby sa mohla osobne o maloletého starať bez toho, že by na jej strane do septembra 2012 ( kedy nastúpila do výkonu väzby ) existovala závažná prekážka. Listy napísané v novembri 2012 detskému domovu jednak nepreukazujú úprimný záujem matky o maloletého syna, naviac sú pre uplynutie šesťmesačnej doby, počas ktorej matka o maloletého neprejavila skutočný záujem ( § 102 ods.1 Zákona o rodine ), bez právneho významu. S poukazom na uvedené, stotožniac sa i s rozhodnutím o pozbavení matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 O.s.p. ako vecne správny v celom rozsahu potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.