Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/316/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413200215 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1413200215.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V.. Š. U., H. Y. H. XXXX/X, H., zastúpený JUDr. Petrom Debnárom, AK Metodova 7, Bratislava, proti odporkyni: W. U., H. Y. H. XXXX/X, H., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému I. U., T.. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 8/2013-37 zo dňa 20.05.2013, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril I.. K. R., bytom K. XX, H., ktorá je oprávnená v prípade potreby pribrať do znaleckého dokazovania znalca-konzultanta z odvetvia, ktoré uzná za potrebné. Úlohou znalkyne bolo vypracovať znalecký posudok v lehote 60 dní a zaslať ho v 4 vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním znalečného okresnému súdu. Súd v napadnutom uznesení ďalej presne vyšpecifikoval otázky, na ktoré súdny znalec odpovie. Navrhovateľovi a odporkyni uložil povinnosť zložiť na účet súdu preddavok na trovy spojené so znaleckým úkonom, každému vo výške XXX,- eur. Prvostupňový súd nariadil znalecké dokazovanie v zmysle § 127 O.s.p. a o povinnosti zložiť preddavok na trovy spojené so znaleckým úkonom rozhodol podľa § 141 ods. 1 O.s.p. Proti predmetnému uzneseniu vo výroku, v ktorom bola odporkyni uložená povinnosť zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške XXX eur, podala odporkyňa v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní uviedla, že poberá iba rodičovský príspevok v sume XXX eur a prídavok na dieťa vo výške XX eur, preto žiada, aby nebola povinná zložiť príslušný preddavok. Dňa 21.06.2013 bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená kópia rozhodnutia Centra právnej pomoci, sp. zn. 5165/2013, ev.č. 24312/2013 zo dňa 04.06.2013, ktorým bol odporkyni priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a bol jej určený advokát I.. Z. D. na zastupovanie v predmetnej právnej veci. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v zmysle § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. v napadnutej časti zrušiť. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. môže súd na návrh priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Podľa § 138 ods. 4 O.s.p. ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc podľa osobitného predpisu, takéto rozhodnutie má účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola právna pomoc priznaná. V zmysle § 138 ods. 4 O.s.p. môže byť účastník oslobodený od súdnych poplatkov aj bez toho, aby súd musel vydať rozhodnutie o oslobodení na základe podaného návrhu zo strany účastníka. K oslobodeniu dochádza ex lege, teda priamo zo zákona vtedy, ak Centrum právnej pomoci priznalo účastníkovi konania nárok na právnu pomoc podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, pričom je irelevantné, či bude účastníka konania podľa rozhodnutia zastupovať zamestnanec centra, alebo určený advokát. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa je v zmysle § 154 ods. 1 v spojení s ust. § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 O.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia ( resp. u uznesenia ktoré sa nevyhlasuje, v čase jeho vyhotovenia). Keďže v prejednávanej veci bolo ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu predložené Rozhodnutie Centra právnej pomoci, ktorým bol odporkyni priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a bol jej určený advokát na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 25P 8/2013, došlo v prípade odporkyne k oslobodeniu od súdnych poplatkov priamo zo zákona (ex lege). V danej súvislosti odvolací súd konštatuje, že oslobodenie od súdneho poplatku priznané v zmysle § 138 O.s.p. má okrem iného za následok, že súd oslobodenému účastníkovi nemôže uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol, alebo ktorý súd nariadil o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. S poukazom na skutočnosť, že takéto oslobodenie od súdneho poplatku má v zásade aj spätnú účinnosť (s výnimkou už zaplatených poplatkov), nemožno od odporkyne za týchto podmienok ďalej požadovať zaplatenie preddavku na trovy znaleckého dokazovania. Za daných okolností s poukazom na ust. § 154 ods. 1 v spojení s ust. § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 O.s.p. preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. v napadnutej časti zrušil, nakoľko nejde o rozhodnutie vo veci samej, o preddavkovej povinnosti sa rozhodlo bez návrhu a dôvody pre jeho vydanie neexistovali, keďže vzhľadom na krátky časový odstup medzi rozhodnutím súdu I. stupňa a a rozhodnutím Centra právnej pomoci u odporkyne nemohli existovať iné pomery. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.