Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoZm/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510221091 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s., Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00682420, proti odporcovi: L.. B. A., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX F. E. XXX, zast. JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom, Viničná 20, 900 27 Bernolákovo, o zaplatenie 252.930,39 Eur s príslušenstvom zo zmenky, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16. 02. 2012 č. k. 3CbZm/38/2011-55 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 16. 02. 2012 č. k. 3CbZm/38/2011-55 rozhodol o ponechaní zmenkového platobného rozkazu č. k. 3Zm/554/2010-17 zo dňa 13. 01. 2011 v platnosti v celom rozsahu. O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov námietkového konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca a uviedol, že odvolanie dodatočne odôvodní. Odvolací súd uznesením č. k. 1CoZm/19/2012-63 zo dňa 13. 09. 2013 vyzval odporcu ako odvolateľa podľa ust. § 211 ods. 1 v spojení s ust. § 209 ods. 1 O.s.p., aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje odvolanie, ktoré podal dňa 08. 03. 2012, doplnil tak, že presne uvedie v akom rozsahu rozsudok súdu prvého stupňa napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha podaným odvolaním. Súčasne poučil odporcu s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d) o možnosti odmietnutia odvolania v prípade nesplnenia náležitostí podľa ust. § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p. a § 211 ods. 1 O.s.p. Toto uznesenie právny zástupca odporcu prevzal dňa 19. 09. 2013. Na uvedené uznesenie odporca nereagoval a svoje odvolanie nedoplnil. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p. Vzhľadom k tomu, že odporca neuviedol žiadne dôvody vo svojom odvolaní a odvolanie nedoplnil podľa uznesenia odvolacieho súdu zo dňa 13. 09. 2013 a o následkoch nedoplnenia odvolania bol súdom riadne poučený, odvolací súd s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odporu odmietol. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadne neuplatňoval a žiadne mu ani nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.