Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/500/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512233586 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512233586.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska 1, Bratislava, proti žalovaným: X/ A. T., F. V. X, F., X/ R. T., F. V. X, F., o zaplatenie 164,03 eur s prísl., na odvolanie žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17. júna 2013, č. k. 43C 145/2013 - 25 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 164,03 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 163,67 € od 20. 6. 2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Mal za preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ sú vlastníkmi bytu č. 35 v bytovom dome na V.L. X U. F.. Žalobca na základe zmluvy o výkone správy vykonáva správu predmetného bytového domu, pričom žalovaní neuhradili nedoplatok z vyúčtovania nákladov za plnenia poskytované s užívaním a prevádzkou bytu za obdobie od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 vo výške 164,03 eur. O úrokoch z omeškania rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaní 1/ a 2/ a žiadali, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil. Uviedli, že na základe prevzatého platobného rozkazu č. k. 28Ro 1971/2012 dňa 11. 1. 2013 uhradili čiastku 164,03 eur a trovy konania vo výške 16,50 eur. Mali za to, že ak jeden zo žalovaných plní, zanikne povinnosť druhého žalovaného v rozsahu poskytnutého plnenia, aby plnil. Poukázali na to, že nakoľko jeden zo žalovaných uvedenú čiastku uhradil, majú v súčasnej dobe všetko vyrovnané. Žalobca následne dňa 25. 7. 2013 súdu prvého stupňa oznámil, že berie návrh na začatie konania späť z dôvodu, že žalovaní istinu s trovami konania uhradili dňa 14. 1. 2013 a príslušenstvo pohľadávky pozostávajúce z úroku z omeškania uhradili dňa 12. 7. 2013. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Pretože žalobca vzal návrh späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvého stupňa stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. postupoval v zmysle § 208 O. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok a konanie zastavil. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., v zmysle ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V prejednávanej veci je nesporné, že žaloba bola podaná na súd dňa 30. 11. 2012, pričom žalovaní istinu i trovy konania uhradili žalobcovi dňa 14. 1. 2013, teda po podaní žaloby a žaloba bola podaná dôvodne. Žalobcovi však v odvolacom konaní trovy konania nevznikli a preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.