Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/253/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610206575 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1610206575.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej vo veci starostlivosti o maloletého O. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Malacky, Záhorácka 2942, dieťa rodičov: matka - O. N., bytom E. B. XXX, a otec - D. K., bytom D. XXX, o zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P 40/2011-36 zo dňa 09.02.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v časti zvýšenia výživného m e n í tak, že sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca na maloletého O., nar. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX € od 01.09.2010, ktorú sumu je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky vopred. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 395/06-34 z 15.02.2007, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 202/07-48 zo dňa 30.11.2007 vo výroku o výživnom na maloletého O.. V časti zročného výživného sa rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca zo sumy X.XXX,-Sk mesačne na sumu XXX € mesačne od 01.09.2010. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2010 do 31.01.2012 vo výške XXX,XX € povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po XX € spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok a hrozbou exekúcie. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 395/06-34 z 15.02.2007, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 202/07-48 zo dňa 30.11.2007 v časti výroku o výživnom na maloletého Róberta. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 62, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Napriek tomu, že mal preukázanú zmenu pomerov od 01.09.2009, priznal zvýšenie výživného od 01.09.2010, s čím súhlasila aj matka maloletého. Sumu XXX € mesačne považoval za primeranú k odôvodneným potrebám maloletého, ako aj možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca. Zohľadnil zdravotný stav maloletého, ktorý si vyžaduje mimoriadne zvýšené náklady. Zročné výživné povolil splácať podľa § 160 ods. 1 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá žiadala vyhovieť svojmu návrhu alebo vec zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa na dalšie konanie. Namietala stanovenú výšku vyživovacej povinnosti, ktorá sa jej javí ako nízka a nezodpovedá súčasným možnostiam otca, ako aj potrebám maloletého. Poukázala na to, že aby zabezpečila ona potreby maloletého má dve zamestnania. Otec sa na výžive maloletého a na jeho výchove okrem výživného nijak nepodieľa, nezaujíma sa o jeho zdravotný stav, výsledky v škole, či mimoškolské aktivity. Otec na odvolanie matky uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného na XXX €. Kolízny opatrovník na odvolanie matky uviedol, že zvýšenie výživného je v záujme maloletého Róberta. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť. Prvostupňový súd nesprávne posúdil možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca, ako aj odôvodnené potreby maloletého, keď podľa názoru odvolacieho súdu nedostatočne zohľadnil zhoršený zdravotný stav maloletého, ktorý si vyžaduje zvýšené potreby. Podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Vzhľadom na skutočnosť, že bola konštatovaná zmena pomerov od 01.09.2009, ale matka súhlasila so zvýšením výživného od 01.09.2010 odvolací súd zhodne s rozhodnutím súdu prvého stupňa takto ustálil začiatok zmeny vyživovacej povinnosti otca. Odvolací súd však vyhovel návrhu matky na zvýšenie výživného vo výške XXX € od 01.09.2010, keď prihliadol na skutočnosť, že matka sa svojim súhlasom so zvýšením výživného od 01.09.2009 v podstate vzdala ročného zvýšeného výživného. Zvýšené výživné je opodstatnené aj vzhľadom na vek maloletého, ako aj jeho zhoršený zdravotný stav. Bez povšimnutia nemožno nechať ani skutočnosť, že na zabezpečenie potrieb maloletého matka vykonáva dve zamestnania. Ani vykonávaním týchto dvoch zamestnaní nedosahuje matka taký príjem ako dosahuje otec. Z hlavného pracovného pomeru má matka príjem XXX,XX €, zo zamestnania v spoločnosti P. dosahuje zárobok XXX,XX €. Treba prihliadnuť aj na skutočnosť, že matka vykonáva druhý pracovný pomer dobrovoľne, aby zlepšila svoju finančnú situáciu. V prípade že by matka takýto pracovný pomer nevykonávala musel by sa otec podieľať na výžive maloletého podstatne vyššou časťou. Otec dosahuje zárobok XXX,XX €, z ktorého zárobku je spôsobilý plniť si aj svoju ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej Q., nar. XX.XX.XXXX. V prospech matky svedčí skutočnosť, že vykonáva ďalší pracovný pomer, pričom tento vykonáva na úkor času, ktorý by mala stráviť s maloletým. Zhoršený zdravotný stav maloletého taktiež spôsobuje vyššie náklady na zabezpečenie jeho výživy. V neprospech otca svedčí aj skutočnosť, že okrem výživného sa na výchove a výžive maloletého žiadnym iným spôsobom nepodieľa. Suma, ktorú požadovala matka vo výške XXX € mesačne je teda primeraná na zabezpečenie odôvodnených potrieb maloletého. Odvolací súd preto v tejto časti zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.. Pokiaľ ide o zročné výživné odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p., keď je potrebné zistiť aké platby za uvedené obdobie otec uhradil a s prihliadnutím na to vypočítať zročné výživné. Pri povolení splátok odvolací súd dáva do pozornosti prvostupňovému súdu ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ktoré stanovuje, že povinnosť v tomto prípade dlžné výživné je potrebné splniť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Tu je potrebné poukázať aj na spotrebný charakter výživného, keď výživné je potrebné plniť v tom mesiaci v ktorom ho dieťa potrebuje a nie je možné, aby oprávnené dieťa úverovalo povinného rodiča pokiaľ ide o plnenie vyživovacej povinnosti. Pokiaľ by aj súd určil splátky je to možné iba vo výnimočných prípadoch, ktorú skutočnosť je potrebné v odôvodnení rozhodnutia aj zdôvodniť. Výšku splátok je potrebné stanoviť tak, aby bol zachovaný spotrebný charakter výživného. V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách odvolacieho konania § 224 ods. 3 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.