Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/361/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610206575 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1610206575.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. K., L.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov: matka - O. N., J. E. B. Č.. XXX, a otec - D. K., J. E. B., D.Á. Č.. XXX, o zročnom výživnom, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P 40/2011-97 zo dňa 02.05.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa určil, že otcovi za obdobie od 01.09.2010 do 30.04.2013 vznikol dlh na nezaplatenom výživnom pre maloletého O., L.. XX.XX.XXXX vo výške X.XXX €, ktoré je otec povinný uhradiť k rukám matky do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa vyčíslil zročné výživné potom, čo Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 11CoP 253/12-52 z 15.01.2013 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého O. zo sumy X.XXX,-Sk mesačne na sumu XXX € mesačne od 01.09.2010. V časti zročného výživného rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Rozsudok v zmenenej časti nadobudol právoplatnosť 11.02.2013. Súd prvého stupňa si zadovážil doklady o uhradenom výživnom, pričom vypočítal zročné výživné za obdobie od 01.09.2010 do 30.04.2013. Povinnosť zaplatiť zročné výživné určil v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., keď nepovolil splátky zročného výživného s poukazom na závery rozhodnutia odvolacieho súdu. Súd prvého stupňa zistil, že otec na výživu maloletého za rozhodné obdobie nezaplatil ani pôvodnú sumu, preto mu vznikol nedoplatok v celom rozdiely medzi pôvodným výživným a zvýšeným výživným. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého. Nesúhlasil s takto určeným zročným výživným, uviedol, že uvedenú sumu nemá z čoho zaplatiť. Svoju rodinu a 2 ročné dievčatko a druhé dieťa očakáva. Je dlhodobo nezamestnaný a nemá prostriedky z čoho by uhradil zročné výživné. Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa, ako správny. Uviedla, že otec maloletého je nezamestnaný, pretože sám odišiel zo zamestnania, bývať odišiel od rodičov do podnájmu, kde platí vysoké nájomné. V situácii ktorú on nazýva zúfalá, keď čaká ďalšie dieťa, túto ona nazýva, ako nezodpovednosť. Nie je pravda, že by mu zakazovala styk so synom, otec sa však nemá záujem so synom stretávať. Tiež nie je pravda, že syn fajčí. Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, vyvodil z neho správny právny záver, svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil, pričom v odvolaní otec neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Úlohou súdu prvého stupňa bolo vypočítať sumu zročného výživného podľa rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP 253/12-52 z 15.01.2013, podľa ktorého bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na maloletého zo sumy X.XXX,-Sk na sumu XXX € mesačne od 01.09.2010. Pokiaľ ide o splatnosť zročného výživného, odvolací súd poukazuje na ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ktorý stanovuje ako všeobecné pravidlo, že ak súd uložil v rozsudku povinnosť v tomto prípade doplatiť dlžné výživné je potrebné ju splniť riadne, čiže v celej výške do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ustanovenie o tom, že súd určí dlhšiu lehotu alebo určí, že sa peňažné plnenie môže vykonať v splátkach, je formulované len ako výnimka. S ohľadom na dobré mravy by rozhodne povolenie takejto výnimky nemalo prichádzať do úvahy, ak dlh povinnému vznikol neplatením výživného za minulé obdobie, bez vážneho dôvodu. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého stupňa má za to, že neboli dané podmienky pre zaplatenie zročného výživného v splátkach. Skutočnosť, že otec je nezamestnaný musí riešiť tak, aby si zadovážil finančné prostriedky na výživu svojich detí, už s ohľadom na skutočnosť, že má ďalšiu vyživovaciu povinnosť a očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Odvolací súd neupiera otcovi právo na založenie si novej rodiny, avšak k založeniu rodiny treba pristupovať zodpovedne tak, aby bol rodič spôsobilý svojim deťom zabezpečiť riadnu výživu a výchovu. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.