Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/85/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709203861 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. G., G.. XX.X.XXXX, K. V. XX, O., právne zastúpený JUDr. Jánom Falisom, advokátom, Lermontovova 14, Bratislava proti odporcovi: M. Z., G.. XX.X.XXXX, K. F.. X. M. Č.. XX, O. v konaní o zaplatenie 43.152,09 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Pezinku zo dňa 14. marca 2012, č.k. 4Ro 401/2009-53 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Pezinku zo dňa 14. marca 2012, č.k. 4Ro 401/2009-53 o d m i e t a . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, v ktorom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 43.152,09 eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil s poukazom na ust. § 10 ods. 1 a 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keď navrhovateľ súdny poplatok neuhradil a to ani na základe výzvy súdu prvého stupňa zo dňa 10.8.2009, v ktorej navrhovateľa poučil o rozsahu, v akom je potrebné osobné a majetkové pomery súdu oznámiť v prípade žiadosti navrhovateľa o oslobodenie od súdneho poplatku za návrh, ktorý bol 2.589 eur. Navrhovateľ predmetnú výzvu prevzal dňa 12.11.2009. Následne súd prvého stupňa 16.2.2010 nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že navrhovateľ požadované doklady nepredložil. Odvolací súd uznesením zo dňa 30.9.2010 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa. Následne súd prvého stupňa v učtárni zistil, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh ku dňu rozhodovania neuhradil. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) s poukazom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p. viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania, v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie, keď navrhovateľ ani po výzve súdu na preukázanie osobných, zárobkových, majetkových pomerov v súlade s jeho návrhom a žiadosťou o oslobodenie od súdneho poplatku, nezaslal súdu prvého stupňa požadované doklady, pričom následne odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ohľadom nepriznania oslobodenia od súdnych poplatkov navrhovateľovi. Následne súd prvého stupňa, keďže súdny poplatok za návrh navrhovateľ neuhradil, konanie vo veci zastavil a o trovách prvostupňového konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V zákonom stanovenej lehote podal voči vyššie uvedenému uzneseniu o zastavení konania odvolanie navrhovateľ a to prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 19.6.2012 (dané na poštovú prepravu dňa 20.6.2012), a to bez akéhokoľvek odôvodnenia. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní doplnil predmetné odvolanie s poukazom na ust. § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., pričom ho vyzval, aby uviedol v akom rozsahu napáda predmetné uznesenie, čoho sa konkrétne domáha a zároveň, aby špecifikoval dôvody odvolania v súlade s ust. § 209 ods. 1 O.s.p. Zároveň ho vyzval, aby doplnený, datovaný a vlastnoručne podpísaný návrh s prípadnými prílohami zaslal súdu prvého stupňa. Postupoval tak v súlade s ust. § 42 ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 209 ods. 1 až 3 O.s.p. Predmetnú výzvu právny zástupca navrhovateľa prevzal dňa 12.10.2012, pričom navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu neúplné odvolanie i napriek poučeniu zo strany súdu, nedoplnil. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 O.s.p. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa postupoval pri odstraňovaní nedostatku náležitostí odvolania v súlade s ust. § 209 ods. 1 O.s.p., keď vyzval navrhovateľa o doplnenie chýbajúcich náležitostí v odvolaní a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania. O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca mal v odvolacom konaní úspech vo veci, avšak žiadne trovy odvolacieho konania mu nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.