Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/435/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711207003 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1711207003.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Q., zastúpený: JUDr. Rastislav Posluch, advokát, Bazová 9, Bratislava, proti odporcom: 1/ L. C., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca U. Q., 2/ P., P..D..G.., L. XXX, U. Q., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Ing. Ľuboš Mahdoň, advokát, Kysucká cesta 5405/16C, Žilina, 3/ B. U., J..P.., F. I. Y., Š. X, Q., IČO: XX XXX XXX, o náhradu škody - odškodnenie bolesti a sťaženie spoločenského uplatnenia, na odvolanie odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. mája 2013, č.k. 10C 165/2011-54, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a odporcom 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania nepriznal. O zastavení konania rozhodol podľa ust. § 96 ods. 1 s odôvodnením, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta a uviedol, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcom trovy konania, nakoľko si však žiadny z odporcov počas konania náhradu trov konania neuplatnil, nevyzval ich na vyčíslenie v zmysle § 151 ods. 4 O.s.p. a náhradu trov konania im nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v časti týkajúcej sa trov konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu odporca 2/ a žiadal, aby odvolací súd predmetné uznesenie v napadnutej časti priznanej náhrady trov zmenil a zaviazal navrhovateľa na zaplatenie trov konania vo výške 1.652,62 EUR. Nesúhlasil s konštatovaním Okresného súdu Pezinok, ktorý v uznesení o zastavení konania uviedol, že vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil. Uviedol, že pojednávanie sa konalo dňa 03.05.2013 a späťvzatie navrhovateľa bolo doručené na súd prvého stupňa dňa 06.05.2013, z čoho vyplýva, že bolo podané až po pojednávaní vo veci samej. Mal za to, že mu vznikli počas samotného konania vo veci samej trovy konania a z tohto dôvodu nie je možné súhlasiť s konštatovaním súdu, že mu nepriznáva trovy konania. Nesúhlasil s výrokom o náhrade trov konania a mal za to, že súd ich mal vyzvať k vyčísleniu trov v zákonom stanovenej lehote, nakoľko si trovy uplatnili dňa 03.05.2013 na pojednávaní. Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu odporcu v 2/ nevyjadril. Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 2/ nie je dôvodné. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 151 ods. 4 O.s.p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Náhradu trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ a § 146 ods. 2 O.s.p. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku nemá žiaden z účastníkov, ak konanie bolo zastavené. Pokiaľ však niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené, postupuje sa podľa ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ktorá predpokladá zodpovednosť za zavinenie toho účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto, ak navrhovateľ vezme návrh späť v zásade platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania odporcovi. Z tejto zásady je stanovená výnimka § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorej, ak dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre správanie sa odporcu, je povinný hradiť trovy konania odporca. Dôvodnosť podania návrhu sa i v tomto prípade posudzuje procesne, t.j. z hľadiska výsledku sa správania sa odporcu k nároku navrhovateľa. Predmetným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov 1/ - 3/, aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 35.000,- EUR titulom náhrady škody za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia. Ďalej mal odvolací súd za preukázané, že konanie vo veci bolo zastavené pre späťvzatie žaloby navrhovateľom bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh späť, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a je preto povinný hradiť trovy konania. Občiansky súdny poriadok presne stanovuje lehotu, v ktorej je odporca povinný trovy konania vyčísliť, spravidla sa viaže na rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie vyhlasuje, je účastník povinný vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia. Súd prvého stupňa správne rozhodol, že odporcom 1/, 2/ a 3/ by vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť prináležala náhrada trov konania v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Odvolací súd považuje za potrebné poznamenať, že súd je povinný vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov iba v prípadoch, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách konania. V danom prípade sa uznesenie o zastavení konania nevyhlasuje, takže súd prvého stupňa by bol povinný vyzvať odporcu 1/, 2/ a 3/ na vyčíslenie trov konania, ak by si náhradu trov konania uplatnili. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvého stupňa správne rozhodol, keď nepriznal odporcom 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania z dôvodu, že si počas konania žiadne trovy neuplatnili. Čo sa týka námietky odporcu 2/, že na pojednávaní dňa 03.05.2013 uviedol, že si uplatňuje trovy konania, odvolací súd má za to, že zápisnice z pojednávania zo dňa 03.05.2013 predmetná skutočnosť nevyplýva. Súd prvého stupňa preto správne rozhodol, keď napriek tomu, že by odporcom 1/ - 3/ prináležala náhrada trov konania, nakoľko navrhovateľ zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, tieto im nepriznal z dôvodu, že si náhradu trov konania počas konania neuplatnili. Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v tomto konaní plne úspešnému navrhovateľovi nepriznal, pretože chýbal v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. návrh na ich priznanie. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.