Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/202/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200365 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:2011200365.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. M., tohto času Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 22, 826 86 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVVSI-2011/010591 zo dňa 06.04.2011, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 18.04.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVVSI-2011/010591 zo dňa 06.04.2011, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie Obvodného úradu Galanta, odboru všeobecnej vnútornej správy č. ObU-GA-OVVS/A/2011/00089 zo dňa 10.02.2011, ktorým prvostupňový správny orgán nepovolil zmenu mena a priezviska z ,, L. M.“ na ,,Z. K.“ podľa § 6 ods. 1 a § 9 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku. Výzvou zo dňa 22.05.2012 doručenou dňa 02.05.2012 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania zaplatil súdny poplatok vo výške 66 €. Žalobca listom zo dňa 04.06.2012 požiadal súd o oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Výzvou zo dňa 17.04.2012 bol žalobca vyzvaný na preukázanie majetkových pomerov žalobcu v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Táto bola doručená žalobcovi dňa 26.04.2012. Nakoľko žalobca na uvedenú výzvu súdu na preukázanie majetkových pomerov reagoval oneskorene, súd mu uznesením č.k. 1S/202/2011-47 zo dňa 10.05.2012 nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko v súdom stanovenej lehote, neboli doručené súdom požadované doklady, na základe ktorých by Krajský súd v Bratislave zhodnotil majetkové pomery žalobcu. Súdom požadované doklady zaslal žalobca súdu dňa 05.06.2012, teda po súdom stanovenej lehote. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania pred tým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako 2 mesiace, túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby sa platí poplatok vo výške 66,- €. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.