Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/14/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110232546 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:4110232546.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v konkurznej veci úpadcu: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, s ustanoveným správcom na majetok úpadcu: JUDr. Mariana Zavacká, advokát so sídlom kancelárie Nádvorie Európy 32/3, 945 01 Komárno, o odvolaní veriteľa: W. S., bytom XXX XX A. XXX, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, č.k. 32K/49/2010-185 zo dňa 17.08.2012, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 32K/49/2010-185 zo dňa 17.08.2012 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zrušil konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa § 102 ods. 2 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“). Svoje rozhodnutie prvostupňový súd oprel o návrh správcu na zrušenie konkurzu v ktorom tento uviedol, že návrh konečného rozvrhu výťažku bol zverejnený v obchodnom vestníku č. OV 125B/2011 dňa 29.06.2011, následne bol schválený zástupcom veriteľov - Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, dňa 01.07.2011 a zverejnený v OV 144/2011 dňa 27.07.2011. Konečný rozvrh výťažku bol splnený ku dňu 12.07.2011. Návrh obsahoval písomné podklady (schválený konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov, výpis z bankového účtu úpadcu), preukazujúce uspokojenie veriteľov v súlade so schváleným konečným rozvrhom výťažku. Na základe tohto konečného rozvrhu výťažku bol správca povinný uspokojiť zo všeobecnej podstaty nezabezpečených veriteľov v rozsahu 0,068% zo zistených pohľadávok takto: - Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, vo výške 1.292,18 Eur (zistená suma 18.963,00 Eur). - W. S., A. XXX, vo výške 20,44 Eur (zistená suma 300,00 Eur). Z predloženej fotokópie výpisu pohybov na účte vedenom vo VÚB, a.s., pobočka Komárno č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 14.07.2011 konkurzný súd zistil, že správca uspokojil jednotlivých veriteľov dňa 12.07.2011, čím konštatoval, že správca preukázal uspokojenie veriteľov podľa schváleného rozvrhu. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote veriteľ identifikovaný v záhlaví tohto uznesenia, ktorý v dôvodoch odvolania uviedol, že jeho pohľadávka nebola uspokojená ani len čiastočne a žiadal preto vec preveriť. Konkurzný súd preto dňa 13.09.2012 žiadal správcu o zdokladovanie úhrady sumy určenej na uspokojenie odvolávajúceho sa veriteľa. Správca reagoval tak, že dňa 18.09.2012 predložil súdu doklad VÚB, a.s., Komárno, z ktorého vyplýva, že z účtu ktorý bol otvorený v rámci konkurzu bola odoslaná suma 20,44 Eur na účet odvolateľa a súčasne doložila e-mailovú správu odvolateľa, ktorou tento potvrdzuje, že mu platba bola dňa 12.7.2011 vo výške 20.44 Eur pripísaná na účet. Konkurzný súd následne túto informáciu overoval u odvolateľa, tento však nereagoval. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v intenciách § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolania veriteľa dôvodné nie je. Zo spisového materiálu je zrejmé, že pohľadávka odvolateľa bola uspokojená v súlade so schváleným konečným rozvrhom výťažku. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu preto odvolací súd dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne a preto ho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.