Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/12/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200850 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011200850.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: INTERIÉRY - Miro Masič, s.r.o. so sídlom Velehradská 35, Bratislava, IČO: 45 254 087 proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava - Katastrálny odbor so sídlom Ružová dolina 27 (pôvodne Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu), za účasti LICITOR recovery, k.s., (správca konkurznej podstaty úpadcu: Miroslav Masič - INTERIERY) so sídlom Tajovského 5, Žilina (pôvodne, Miroslav Masič - INTERIERY, IČO: 17 410 908), v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 28.3.2011 proti rozhodnutiu odporcu č. V-4390/11 zo dňa 16.3.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 9.5.2011 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený prostredníctvom odporcu návrh - opravný prostriedok navrhovateľa z 28.3.2011, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. V-4390/11 zo dňa 16.3.2011. Týmto rozhodnutím odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností z vyhlásenia o uznaní dlhu a vyhlásenia povinnej osoby - notárskej zápisnice z 24.2.2011, ktorej účastníkom bol ako veriteľ navrhovateľ a ako dlžník Miroslav Masič - INTERIERY (IČO: 17 410 908 so sídlom podnikania Smolenická 3, Bratislava). V priebehu konania na súde bolo zistené, že Okresný súd v Trenčíne uznesením č.k. 28R/1/2012-453 z 15.8.2012 vyhlásil na majetok dlžníka Miroslav Masič - INTERIERY konkurz a do funkcie správcu ustanovil LICITOR recovery k.s.. Dňa 5.4.20013 navrhovateľ doručil konajúcemu súdu späťvzatie svojho návrhu z 28.3.2011. Všetky tieto skutočnosti oznámil súd správcovi LICITOR recovery k.s., ktorý podaním zo 16.4.2013 súdu oznámil, že nebude postupovať v zmysle ust. § 47 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovateľ po podaní návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).