Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/51/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201448 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201448.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: J. Y., Q. D. Č.. XXXX/X, Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o vdovský dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutia odporkyne: Rozhodnutie 1/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 Rozhodnutie 2/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 Rozhodnutie 3/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 Rozhodnutie 4/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 Rozhodnutie 5/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15.11.2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa opravným prostriedkom zo dňa 7. júla 2011 domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011, ktorým odporkyňa navrhovateľke v zmysle § 46 ods. 2 písm. d) a ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) v spojení s § 264 ods. 1 a § 112 ods. 1 zákona č. 416/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala vdovský dôchodok od 18. mája 2008 v sume 48,89 eur mesačne. Napadnuté rozhodnutie žiadala preskúmať z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože nesúhlasila s určením doby, za ktorú sa jej vdovský dôchodok priznal, t. j. tri roky spätne. Podľa názoru navrhovateľky výplata vdovského dôchodku mala byť priznaná ku dňu splnenia podmienok nároku na dávku, ktorý podľa § 113 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nezaniká uplynutím času a teda vdovský dôchodok musí byť vyplatený za celé obdobie, v ktorom jej mal v zmysle zákona patriť. Krajský súd v Bratislave preskúmal napadnuté rozhodnutie i konanie, ktoré mu predchádzalo a o opravnom prostriedku navrhovateľky zo dňa 7. júla 2011 rozhodol postupom podľa 250q ods. 2. zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.) tak, že rozsudkom č.k. 9Sd/51/2011-25 zo dňa 23. mája 2012 napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2010 potvrdil a účastníkom konania náhradu trov v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. nepriznal. Súd mal za preukázané, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 5. mája 1999 v zmysle § 46 a § 96 zákona o sociálnom zabezpečení odňala navrhovateľke od 16. júla 1999 vdovský dôchodok a jeho výplatu zastavila. Nárok na výplatu vdovského dôchodku navrhovateľke opäť vznikol dňa 12. septembra 1999 zmysle ustanovenia § 46 ods. 2 písm. d) a ods. 4 zákona o sociálnom zabezpečení v spojení s § 264 ods. 1 zákona o sociálnom poistení znova, nakoľko v zákonom určenej lehote dosiahla vek 45 rokov a vychovala 2 deti. Aj napriek splneniu zákonných predpokladov navrhovateľka požiadala o opätovné priznanie výplaty vdovského dôchodku až 18. mája 2011. S poukazom na § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení preto odporkyňa rozhodnutím č. 545 912 3241 0 zo dňa 3. júna 2011 navrhovateľke priznala vdovský dôchodok vo výške 48,89 eur len za tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku, t.j. od 18. mája 2008. Súd sa stotožnil s právnym názorom odporkyne, podľa ktorej zákon o sociálnom poistení ako aj zákon o sociálnom zabezpečení rozlišuje medzi pojmom vznik nároku na dávku a pojmom vznik nároku na výplatu dávky a je teda nutné oddeliť nárok navrhovateľky na vdovský dôchodok, ktorý jej znova vznikol dňa 12. septembra 1999 (a od tejto doby stále trval) a nárok na výplatu vdovského dôchodku, ktorý jej mohol vzniknúť až na základe jej žiadosti z 18. mája 2011 (§ 119 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení a § 184 ods. 1 zákona o sociálnej poisťovni). Preto odporkyňa v zmysle rozsudku 9Sd/51/2011-25 zo dňa 23. mája 2012 rozhodla správne, keď dávku - vdovský dôchodok priznala navrhovateľke v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení až od 18. mája 2008, t. j. za 3 roky spätne od uplatnenia nároku. Proti potvrdzujúcemu rozsudku podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietala aplikáciu § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a žiadala, aby odvolací súd zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa jej názoru sa na jej nárok na výplatu vdovského dôchodku, ktorý jej vznikol už 10. augusta 1944, vzťahujú v zmysle prechodných ustanovení zákona o sociálnom poistení právne predpisy účinné do 31.12.2003, podľa ktorých by mala mať právo na výplatu vdovského dôchodku už od 12. septembra 1999. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s O.s.p.) uznesením č.k. 7So/122/2012-38 dňa 29. októbra 2013 rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 23. mája 2012, č.k. 9Sd 51/2011-25 zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní napadnutého rozsudku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je síce potrebné vyhovieť, ale z iného dôvodu než uvádza v odvolaní. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom tunajšieho súdu, podľa ktorého nárok na dávku síce nezaniká uplynutím času, ale nárok na jej výplatu zanikne uplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý dávka patrí. Nakoľko ustanovenie § 94 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení výslovne upravuje, že pre vznik nároku na výplatu dávky je potrebná žiadosť a túto podala navrhovateľka až 18. mája 2011, odporkyňa nepochybila, keď v súlade s § 46 ods. 2 písm. d) a ods. 4 zákona o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku len za tri roky spätne odo dňa podania žiadosti. V tejto časti teda odvolací súd názor tunajšieho súdu potvrdil ako vecne správny. Podľa názoru odvolacieho súdu tunajší súd v napadnutom rozhodnutí opomenul preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne v časti určenia výšky vdovského dôchodku a tak záver tunajšieho súdu o vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia, v ktorom absentuje riadny výpočet výšky vdovského dôchodku, je predčasný. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnutý rozsudok v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie s tým, že mu uložil za úlohu po doplnení rozhodnutia o priznaní vdovského dôchodku o jeho výpočet preskúmať aj medzitým vydané nové rozhodnutie odporkyne z 15. novembra 2012 č. XXX XXX XXXX X. Krajský súd v Bratislave rešpektujúc právny názor odvolacieho súdu v zmysle ust. § 250ja ods. 4 O.s.p. (aplikovaný v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p.) opätovne prejednal návrh navrhovateľky a rozhodol vec ako miestne a vecne príslušný súd (§ 246a ods. 2 O.s.p.) v neprítomnosti navrhovateľky (§250g ods. 2 O.s.p.) a za použitia ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné zrušiť. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu (dávkového spisu) súd zistil tento skutkový stav: Rozhodnutím 1/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 odporkyňa podľa § 46 zákona o sociálnom zabezpečení, podľa § 264 ods. 1 a podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke vdovský dôchodok od 18. mája 2008 v sume 48,89 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľke dňa 12. Septembra 1999 vznikol nárok na vdovský dôchodok z dôvodu splnenia podmienky vymedzenej v § 46 ods. 2 písm. d) zákona o sociálnom zabezpečení v spojení s ust. § 264 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, t.j. že dosiahla vek 45 rokov a vychovala 2 deti. Vdovský dôchodok jej bol priznaný s poukazom na § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku, t.j. od 18. mája 2008. Rozhodnutím 2/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke vdovský dôchodok od 1. júla 2008 na sumu 51,35 eur mesačne a od 1. januára 2009 v zmysle § 293ar ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 659/2007 Z.z. na sumu 51,40 eur mesačne. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „opatrenie“) č. 136/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2008, sa dôchodok zvýšil o 5 % mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 2,46 eur. Vdovský dôchodok v uvedenej sume sa pritom v znení zákona č. 659/2007 Z.z. od 1. januára 2009 prepočítal podľa konverzného kurzu na sumu v eurách a po zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor je vdovský dôchodok 51,40 eur mesačne. Rozhodnutím 3/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2009 vdovský dôchodok na sumu 55 eur mesačne. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že opatrením č. 450/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2009, bol dôchodok zvýšený o 6,95 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 3,60 eur mesačne. Rozhodnutím 4/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2010 vdovský dôchodok na sumu 56,70 eur mesačne. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že opatrením č. 413/2009 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010, bol dôchodok zvýšený o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 1,70 eur mesačne. Rozhodnutím 5/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011 odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2011 vdovský dôchodok na sumu 57,80 eur mesačne. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že opatrením č. 404/2010 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011, bol dôchodok zvýšený o 1,8 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 1,10 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.11.2012 odporkyňa podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení znížila navrhovateľke výplatu vdovského dôchodku od 1. októbra 2012 na sumu 29,90 eur. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že nakoľko navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a tento je vyšší ako už vyplácaný vdovský dôchodok, v zmysle § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sa suma vdovského dôchodku bude od 1. októbra 2012 vyplácať len v polovičnej sume. Podľa ust. § 209 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa ust. § 209 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Podľa ust. § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov. Vychádzajúc zo súdneho a administratívneho spisu po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu súd dospel k záveru, že odporkyňa sa pri vydaní napadnutého rozhodnutia dôsledne neriadila ustanovením § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení. Je nesporné, že rozhodnutím 1/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2011, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľke vdovský dôchodok od 18.5.2008 v sume 1 473 Sk mesačne je odôvodnené citáciou zákonných ustanovení podľa ktorých odporkyňa rozhodla a skutočnosťami odôvodňujúcimi priznanie vdovského dôchodku od 18.5.2008. Rozhodnutiu však absentuje odôvodnenie výpočtu výšky vdovského dôchodku, z rozhodnutia nie je zrejmé, na základe akých skutočností odporkyňa dospela k priznanej výške vdovského dôchodku, akým spôsobom odporkyňa vypočítala vdovský dôchodok a akými zákonnými ustanoveniami sa pri jeho výpočte riadila. Pretože z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporkyne vôbec nie je zrejmé, akým spôsobom odporkyňa dospela k priznanej sume vdovského dôchodku, súd v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnuté rozhodnutie 1/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Nakoľko rozhodnutia odporkyne 2/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011, 3/ č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 3. júna 2011, 4/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 a 5/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 upravujú len valorizáciu už priznanej sumy a teda priamo súvisia s rozhodnutím 1/ č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011, je nutné v zmysle citovaného ustanovenia zrušiť aj tie. Uvedený postup je nutné z toho istého dôvodu aplikovať aj na rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15. novembra 2012, v zmysle ktorého odporkyňa rozhodla o vyplácaní vdovského dôchodku len v polovičnej sume z dôvodu splnenia podmienky ustanovenej v ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne o žiadosti navrhovateľky z 18. mája 2011 o priznanie vdovského dôchodku opätovne rozhodnúť o priznaní vdovského dôchodku navrhovateľke. Rozhodnutie odporkyne, ktoré bude obsahovať spôsob výpočtu vdovského dôchodku navrhovateľky, musí byť riadne odôvodnené a to tak, aby bolo z neho zrejmé na základe akých skutočnosti a podľa akých konkrétnych zákonných ustanovení odporkyňa dospela k výslednej sume vdovského dôchodku. Až takto vyčíslenú sumu je možné následne valorizovať, príp. rozhodovať o vyplácaní len jej polovičnej sumy z dôvodu splnenia podmienok ustanovených v § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. O trovách navrhovateľky súd rozhodol za použitia ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. s poukazom na výsledok konania. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, a preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke právo na ich náhradu nepriznal. Záverom súd poznamenáva, že toto konanie pred súdom je zo zákona oslobodené od platenia súdneho poplatku (§ 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom ku dňu podania návrhu). Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a písm. b) O.s.p., ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo.