Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/177/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200927 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012200927.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D.. R.. G. K., O.., M. XX, U., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 14, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 27.02.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP- P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 27.02.2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V č. ORP-P-539/V-OBCP-2011 zo dňa 06.12.2011 a toto prvostupňové rozhodnutie zároveň potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu bol žalobca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. b, g/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o priestupkoch“), za čo mu bola podľa § 22 ods. 2 písm. a/ zákona o priestupkoch uložená pokuta vo výške 400 eur, pretože žalobca dňa 07.05.2011 v čase od 13:45 hod. do 14:20 hod. v Bratislave na Budatínskej ulici po parkovisku HM Tesco ako účastník cestnej premávky porušil § 4 ods. 1 písm. c/, § 66 ods. 2 písm. a/, d/, e/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože sa ako vodič plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, následkom čoho došlo k dopravnej nehode, pri ktorej bola spôsobená hmotná škoda na vozidlách a ako účastník dopravnej nehody po dopravnej nehode neohlásil túto policajtovi, nezotrval na mieste dopravnej nehody až do príchodu policajta a premiestnil vozidlo. Žalovaný podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.10.2012 navrhol žalobu zamietnuť a predmetné konanie zastaviť. Uviedol, že rozhodnutie žalovaného bolo napadnuté protestom prokurátora č. p. Kd 197/12 zo dňa 07.08.25012, v ktorom prokurátor konštatoval, že rozhodnutím žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 27.02.2012, ako aj prvostupňovým rozhodnutím č. ORP-P-539/V- OBCP-2011 zo dňa 06.12.2011, bol porušený § 77 zákona o priestupkoch a rozhodnutím žalovaného aj § 59 ods. 2 správneho poriadku. Žalovaný rozhodnutím č. KRP-P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 06.09.2012 na základe protestu Krajskej prokuratúry Bratislava č. KD 197/12-13 zo dňa 07.08.2012 podľa § 69 ods. 1 správneho poriadku protestu vyhovel a rozhodnutie žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 27.02.2012 zrušil. Podľa § 250i ods. 4 veta prvá O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Vzhľadom na to, že žalovaný rozhodnutím o proteste prokurátora č. KRP-P-DI-BCP-170/2011 zo dňa 06.09.2012 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného, súd v súlade s ustanovením § 250i ods. 4 veta prvá O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.