Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/186/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201020 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201020.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. O. G., D.. slobody XXX, XXX XX G. D. O., zastúpený: Mgr. Miroslav Hanec, advokát, Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, za účasti: Národná diaľničná a.s., Mlynské Nivy 45, 821 09 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10185/2012/SVBP-15470/Pi zo dňa 22.03.2012, takto r o z h o d o l : Súd opravuje výrok rozsudku č.k. 5S/186/2012-107 zo dňa 11.2.2014 v časti o trovách konania tak, že výrok správne znie: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 66,- eur ako náhradu súdneho poplatku a 1508, 72 eur ako náhradu právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd opravuje odôvodnenie rozsudku č.k. 5S/186/2012-107 zo dňa 11.2.2014 str. 9 posledný odsek tak, že tento správne znie: O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal trovy konania vo výške 66,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 1508,72 eur, pozostávajúce z: prevzatie a príprava zastúpenia (30.05.2012) 127,16 eur; žaloba (31.05.2012) 127,16 eur; zastupovanie na meritórnom pojednávaní KS Bratislava (11.12.2012) 127,16 eur; vyjadrenie k odvolaniu žalovaného (25.03.2013) 130,16 eur; zastupovanie na meritórnom pojednávaní KS Bratislava proti 2 účastníkom 268,- eur; 3 x režijný paušál á 7,63 eur vo výške 22,89 eur; 1 x režijný paušál á 7,81 eur vo výške 7,81 eur; 1 x režijný paušál 8,04 eur vo výške 8,04 eur; náhrada cestovného Žilina - Bratislava a späť (11.12.2012) vo výške 122,275 eur; Žilina - Bratislava a späť (11.02.2014) vo výške 107,738 eur; náhrada za stratu času cesta Žilina - Bratislava a späť (11.12.2012)...101,68 eur; cesta Žilina - Bratislava a späť (11.02.2014) .... 107,20 eur. Spolu trovy konania predstavované náhradou súdneho poplatku, odmenou advokáta, jeho výdavkami a cestovným, náhradami času spolu s 20% DPH vo výške 1574,72 eur. o d ô v o d n e n i e : Pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 5S/186/2012-107 zo dňa 11.2.2014 došlo k pisárskej chybe, keď vo výrokovej časti rozsudku v časti o trovách bolo uvedené: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 820,-- eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu. Výrok rozsudku v časti trov správne znie: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 66,- eur ako náhradu súdneho poplatku a 1508, 72 eur ako náhradu právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Suma náhrady trov konania, na ktorú bol žalovaný zaviazaný, uvedená vo výroku rozsudku bola chybou v písaní, čo je zrejmé z odôvodnenia tohto rozsudku. Ďalej súd opravil odôvodnenie rozsudku v časti trov, keď došlo k pisárskej chybe vo vyčíslení trov, keď súd uviedol, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1574,72 eur, čo je však celková suma náhrady trov konania, ktoré súd žalobcovi priznal, t.j. náhrada trov právneho zastúpenia (1508, 72 eur) spolu s náhradou súdneho poplatku (66,- eur). Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami svoje rozhodnutie opravil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.