Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/207/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201151 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201151.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mýtna 1, Bratislava, zastúpený: Procházka & partners, spol. s r.o., Búdková 4, Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Radoslav Procházka, advokát a konateľ, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Dobrovičova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/25/2012 zo dňa 03.04.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/25/2012 zo dňa 03.04.2012, ktorým žalovaný rozhodol, že žalobca ako účastník správneho konania č. 50-PLO/O-438/2012 porušil: I. povinnosť ustanovenú v § 18 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z.z.“) tým, že v rámci digitálneho vysielania programovej služby Jednotka nedosiahol v období mesiacov júl a august 2011 zákonom stanovené podiely vysielania s multimodálnym prístupom a v mesiaci september 2011 nedosiahol zákonom stanovené podiely vysielania s multimodálnym prístupom formou skrytých alebo otvorených titulkov a formou tlmočenia do posunkovej reči nepočujúcich alebo v posunkovej reči nepočujúcich, II. povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 3 písm. m/ zákona č. 308/2000 Z.z. tým, že v štatistikách o odvysielanom programe televíznej programovej služby Jednotka neuviedol za obdobie mesiacov júl a august 2011 údaj o podiele programov s multimodálnym prístupom formou hlasového komentovania pre nevidiacich, za čo žalovaný uložil žalobcovi podľa § 64 ods. 1 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z.z. sankciu- upozornenie na porušenie zákona. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 66,- eur, súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/207/2012-55 zo dňa 25.03.2014. Predmetná výzva spolu s príkazom na úhradu, vyjadrením žalovaného k žalobe a predvolaním č. k. 2S/207/2012-54 zo dňa 19.03.2014 bola doručená splnomocnencovi žalobcu dňa 01.04.2014. Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie, súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.