Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/316/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201779 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201779.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ O. Z., 2/ V. Z., obaja bytom L. XX, N., 3/ OZ Naša Rodinka, IČO: 42 256 755, Istrijská 19, Bratislava, všetci zastúpení: Mgr. Martin Berec, advokát, Domus Petra, Pod Sokolice 1/B, Trenčín, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky (ako nástupca Krajského stavebného úradu v Bratislave), Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: 1/ M. C., 2/ T. C., obaja bytom L. XX, N., 3/ P. N., 4/ V. N., obaja bytom O. XX, N., všetci zastúpení: JUDr. Dominika Horváthová, advokátka, Jašíkova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ČA/2012/2229/MRV zo dňa 23.07.2012, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobcovia domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ČA/2012/2229/MRV zo dňa 23.07.2012, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu v druhom rade a potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Devínska Nová Ves č. DNV 2010-09/789/1/Šo zo dňa 18.01.2010. Prvostupňovým rozhodnutím nariadila Mestská časť Bratislava - Devínska Nová Ves ako príslušný stavebný úrad rozhodnutím č. DNV 2010-09/789/1/Šo zo dňa 18.01.2010 podľa § 88 ods. 1 písm. b), § 88a ods. 2 a 6 písm. a) a § 90 zákona č. 50/1976 Z.z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov odstránenie stavby: „Ateliér s garážou - L. XX“, na pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX a XXXX/X v katastrálnom území W. D. S., terénne úpravy na pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX, XXXX v katastrálnom území W. D. S. a betónové oplotenie na pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX, XXXX v katastrálnom území W. D. S.. Keďže žalobcovia spolu so žalobou nezaplatili súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 66,- eur, súd ich pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/316/2012-58 zo dňa 05.03.2014. Predmetná výzva spolu s príkazom na úhradu, vyjadrením žalovaného k žalobe a uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/316/2012-57 zo dňa 24.02.2014 bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa 19.03.2014. Žalobcovia si aj napriek výzve nesplnili poplatkovú povinnosť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Vzhľadom na to, že žalobcovia nezaplatili súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie, súd rozhodol súd tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.